Решение № 2А-1597/2024 2А-1597/2024~М-771/2024 М-771/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-1597/2024

Дело № 2а-1597/2024

34RS0004-01-2024-001474-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лавровой О.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Агапова А.А.,

представителя административного ответчика – Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» – ФИО1,

представителя заинтересованных лиц – администрации Волгограда, департамента по образованию администрации Волгограда – ФИО2,

представителя заинтересованного лица – Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» о возложении обязанности,

установил:

изначально прокурор Красноармейского районного суда г. Волгограда, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к администрации Волгограда, Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» (далее – МДОУ «Детский сад №»), в котором просил возложить на администрацию Волгограда обязанность обеспечить целевое финансирование МДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес> для обеспечения здания учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания в течение 18-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; возложить на МДОУ «Детский сад №», расположенное по адресу: <адрес>, обязанность обеспечить здание учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания в течение 2-х месяцев с момента поступления бюджетных денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищённости, в ходе которой установлено, что объект МДОУ «Детский сад №» не оборудован резервными источниками электроснабжения. По результатам проведения категорирования данному объекту присвоена четвёртая категория опасности. В соответствии с паспортом безопасности МДОУ «Детский сад №» объект обеспечен следующими мерами по инженерно-технической защите: системой передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, телевизионной системой охраны (видеонаблюдения) и системой охранного освещения, при этом резервные источники электроснабжения отсутствуют. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон детский сад присоединён к электросетям по третьей категории надёжности, тем самым в отношении МДОУ «Детский сад №» рекомендация по обеспечению второй категории надёжности в соответствии с требованиями «СП 31-110-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» административным ответчиком не выполнена. Наличие указанных нарушений создаёт реальную опасность возникновения травматизма, причинение вреда жизни и здоровью неопределённому кругу лиц в случае возникновения террористической угрозы.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечён – департамент по образованию администрации Волгограда.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечён – департамент финансов администрации Волгограда.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2024 года осуществлён переход рассмотрения гражданского дела по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределённого круга лиц к администрации Волгограда, МДОУ «Детский сад №» о возложении обязанности по правилам административного судопроизводства.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2024 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределённого круга лиц к администрации Волгограда, МДОУ «Детский сад №» о возложении обязанности принято к производству, рассмотрение дела назначено по правилам административного судопроизводства.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – Акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети (далее – АО «ВМЭС») (Публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала – «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг» в лице филиала – «Волгоградэнерго»).

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – Федеральное государственное казённое учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области»).

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 августа 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – ОНДПР по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам УНДПР ГУ МЧС России по Волгоградской области.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – Управление ФСБ России по Волгоградской области.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2024 года судом принят отказ прокурора от иска в части и производство по делу прекращено в части исковых требований к администрации Волгограда о возложении обязанности обеспечить целевое финансирование МДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес>, в целях обеспечения здания учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания в течение 18-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

Уточнив ранее заявленные требования, прокурор Красноармейского района г. Волгограда, окончательно просит возложить на МДОУ «Детский сад №», расположенное по адресу: <адрес>, обязанность обеспечить здание учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания в течение 18-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Агапов А.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в интересах неопределённого круга лиц просил удовлетворить их в полном объёме в окончательной редакции.

Представитель административного ответчика – МДОУ «Детский сад №» – ФИО1, поддержав позицию представителя департамента по образованию администрации Волгограда ФИО2, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме.

Представитель заинтересованных лиц – администрации Волгограда и департамента по образованию администрации Волгограда – ФИО2, возражая по доводам прокурора, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме по приведённым в возражениях администрации Волгограда доводам.

Представитель заинтересованного лица – ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» – ФИО3 полагал заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица – Красноармейское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда, АО «ВМЭС», ПАО «Россети Юг» в лице филиала – «Волгоградэнерго», ОНДПР по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам УНДПР ГУ МЧС России по Волгоградской области, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Управление ФСБ России по Волгоградской области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ПАО «Россети Юг» в лице филиала – «Волгоградэнерго» в своих письменных объяснениях, приобщённых к материалам дела, указали, что в нормативно-правовых актах определение понятие «источник бесперебойного питания» отсутствует, однако под таковым в электроэнергетике понимается устройство, запасающее энергию для непрерывного электропитания нагрузки в течение определённого времени и предназначенное для электропитания нагрузки с помощью аккумуляторных батарей; указание на необходимость оборудования системы оповещения и управления эвакуацией людей двумя взаимно резервирующими источниками питания (то есть обеспечение второй категории надёжности электроприёмников) в требованиях к антитеррористической защищённости объектов (территорий) отсутствует; в рамках действующего законодательства в области электроэнергетики энергопринимающие устройства детского сада не соответствуют критериям, предъявляемым к энергопринимающим устройствам, снабжение которых в обязательном порядке необходимо осуществлять по второй категории надёжности.

Администрация Волгограда в возражениях, приобщённых к материалам дела, просила в иске отказать, указывая на то, что указание на необходимость оборудования системы оповещения и управления эвакуацией людей двумя взаимно резервирующими источниками питания (то есть обеспечение второй категории надёжности электроприёмников) в Требованиях антитеррористической защищённости отсутствует; детский согласно актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон категория по надёжности электроснабжения электроприёмников детского сада соответствует – четвёртой; энергопринимающие устройства детского сада не соответствуют критериям, предъявляемым Правилам № 861 к энергопринимающим устройствам второй категории надёжности; Свод правил устанавливает правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах и сельских населённых пунктах (раздел 1 СП 31-110-2003), тогда как согласно Уставу МДОУ «Детский сад №» здание детского сада построено и введено в эксплуатацию в 1959 году.

Управление ФСБ России по Волгоградской области в письменном отзыве, приобщённом к материалам дела, полагая заявленные прокурором требования законными и обоснованными, указало, что обеспечение системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения здания МДОУ «Детский сад №» является одним из видов комплекса мероприятий, направленных на повышение уровня безопасности в общеобразовательном учреждении; учитывая, что сроки выполнения мероприятий в паспорте безопасности объекта отсутствуют, МДОУ «Детский сад №» обязано обеспечить выполнение требований в сфере антитеррористической защищённости без учёта положений подп. «е» п.11 Требований, то есть с момента утверждения акта категорирования и паспорта безопасности.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений, содержащихся в п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Пунктом 1 ст.28 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что целями государственного регулирования надёжности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение её устойчивого, надёжного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Согласно абз.4 п.1 ст.6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обеспечение бесперебойного и надёжного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, является одним из принципов и основой государственной политики в указанной сфере.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определённой территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Пунктом 47 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, установлено, что при введении ограничения режима потребления либо возникновения не регламентных отключений (повреждение линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений) для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони (в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии) задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 года № 204 утверждены Правила устройства электроустановок, положения которых в соответствии с п.1.1.1 Правил распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разделе 7 настоящих Правил. Требования Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надёжность электроустановки или если её модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Пунктом 1.2.18 Правил предусмотрено, что в отношении обеспечения надёжности электроснабжения электроприёмники разделяются на следующие три категории: первой категории – электроприёмники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения; второй категории – электроприёмники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей; третьей категории – все остальные электроприёмники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Электроприемники первой и второй категорий должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания (пп.1.2.19 и 1.2.20 Правил).

В соответствии с п.1.2.20 Правил для электроприёмников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Из содержания п.1.2.20 Правил следует, что для электроприёмников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с п.1.5 Устава МДОУ «Детский сад №» учредителем детского сада является муниципальное образование – городской округ город-герой Волгоград (муниципальное образование Волгоград). Место нахождения детского сада (юридический адрес): <адрес>. Адреса мест осуществления образовательной деятельности: <адрес>.

Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования Волгоград осуществляют администрация Волгограда, департамент по образованию администрации Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Красноармейское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда в соответствии с муниципальными правовыми актами Волгограда.

Здание МДОУ «Детский сад №», расположенное по адресу: <адрес>, построено и введено в эксплуатацию в 1959 году, площадь здания – 721,4 кв.м, этажность здания – 2 этажа, форма собственности муниципальная; среднее количество находящихся в МДОУ «Детский сад №» в течение дня обучающихся, работников, иных лиц, сотрудников охранных организаций – 90 человек.

На основании договора № от 20 октября 1998 года за учреждением на праве оперативного управления закреплено – здание детского сада № Красноармейского района Волгограда.

МДОУ «Детский сад №» оборудовано следующими мерами по инженерно-технической защите: системой передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, телевизионной системой охраны (видеонаблюдения) и системой охранного освещения.

Резервные источники электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, системы связи – отсутствуют.

МДОУ «Детский сад №» присвоена четвёртая категория опасности. Существующая система безопасности частично соответствует. Межведомственной комиссией рекомендовано осуществить мероприятия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости МДОУ «Детский сад №».

Данные обстоятельства подтверждаются, актом обследования и категорирования МДОУ «Детский сад №», паспортом безопасности объекта.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между МУПП «Волгоградские межрайонные электросети» и МДОУ «Детский сад №» (ранее – МОУ «Детский сад №») от 25 сентября 2009 года, схема внешнего электроснабжения потребителя соответствует третьей категории по надёжности электроснабжения электроприёмников.

Из ответа заведующей МДОУ «Детский сад №» ФИО1, адресованного заместителю прокурора Красноармейского районного суда г. Волгограда, от 14 декабря 2023 года следует, что в целях соблюдения требований в области противопожарной безопасности и антитеррористической защищённости в здании детского сада используются резервные источники энергии в виде аккумуляторной батареи.

Согласно информации от 28 ноября 2023 года, представленной ПАО «Россети Юг» в лице филиала – «Волгоградэнерго», категория надёжности электроснабжения МДОУ «Детский сад №» по адресу: <адрес> – третья.

Внешнее электроснабжение объекта – МДОУ «Детский сад №» по адресу: <адрес>, осуществляется кабельной линией 0,4 кВ гр.4 от распределительной трансформаторной подстанции №, находящиейся на балансе и эксплуатации АО «ВМЭС», и имеет только один источник электроснабжения, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25 сентября 2009 года.

26 декабря 2023 года между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и МДОУ «Детский сад №» заключён договор энергоснабжения (государственный контракт) №

Данным контрактом, заключённым между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и МДОУ «Детский сад №», установлена обязанность потребителя обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использования противоаварийной автоматики. Обеспечивать соблюдение установленного актом АТБ режима потребления энергии (мощности), а также уровня нагрузки технологической и (или) аварийной брони и сроков завершения технологического процесса при введении ограничения режима потребления электрической энергии (пп.2.3.14, 2.3.15 Договора).

Полагая нарушенными, в связи с отсутствием в образовательном (дошкольном) учреждении двух независимых взаимно резервирующих источников питания, права неопределённого круга лиц, прокурор обратился в суд с названным административным иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с пояснениями (позициями) участвующих в деле лиц, руководствуясь приведёнными нормами права, разрешая спор по существу, установив, что в МДОУ «Детский сад №» по адресу: <адрес>, отсутствуют резервные источники электропитания, следовательно, данное обстоятельство в случае прекращения подачи электроэнергии может привести к чрезвычайным ситуациям, суд приходит к выводу в части возложения обязанности обеспечить здание учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Одновременно следует отметить, что абз.3 п.1.1.1 главы 1.1 Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Минэнерго России от 8 июля 2002 года № 204, указывает на то, что требования Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надёжность электроустановки или если её модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

При этом вопреки доводам администрации Волгограда, департамента по образованию администрации Волгограда, МДОУ «Детский сад №» и ПАО «Россети Юг» в лице филиала – «Волгоградэнерго» в целях обеспечения требований безопасности Правила применяются, в том числе, ко всем действующим установкам и являются обязательными для исполнения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных прокурором требований, суд учитывает, что доказательств выполнения образовательным (дошкольным) учреждением требований, предусмотренных Требованиями к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Минобразования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Минобразования и науки Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006, а также Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике, административным ответчиком в материалы дела не представлено, тогда как указанное не освобождает его от исполнения требований законодательства об антитеррористической защищённости объектов, направленных на реализацию конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, на личную безопасность.

Определяя 18-ти месячный срок исполнения данной обязанности, суд исходит из необходимости реального его исполнения, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов административного ответчика.

Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № Красноармейского района Волгограда» (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>, обязанность обеспечить здание учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания в течение 18-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 30 октября 2024 года.