Решение № 2-850/2017 2-850/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-850/2017

Невьянский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-850/2017 Копия

Мотивированное
решение


принято 04.10.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 03 октября 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Кузнецовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000, в размере 131 702,93 рублей, из них: 68 495,76 рублей – сумма основного долга, 63 207,17 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, а также просят взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 834,06 рублей.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № *** 00.00.0000 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) ***, в соответствии с которым право требования по названному кредитному соглашению перешло к истцу. Срок возврата кредита – 00.00.0000. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 73 939,39 рублей. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушении статей 819, 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного соглашения, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 за должником числится задолженность в размере 131 702,93 рублей, из них: 68 495,76 рублей – сумма основного долга, 63 207,17 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 00.00.0000 между сторонами было заключено кредитное соглашение № КD33968000000449, с использованием банковских карт, в связи, с чем истцом была выпущена карты, ответчику открыт рублевый счет и предоставлен кредит в размере 73 939,39 рублей, на условиях ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик в нарушение принятых по договору обязательств, допустил просрочку платежей. Задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 составила 131 702,93 рублей, из них: 68 495,76 рублей – сумма основного долга, 63 207,17 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

00.00.0000 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) ***, в соответствии с которым право требования по названному кредитному соглашению перешло к истцу.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 834,06 рублей.

Руководствуясь статьями 194199, 233237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:


Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № *** от 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000, в размере 131 702,93 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 834,06 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>



Суд:

Невьянский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

АО "ВУЗ-банк" (подробнее)

Судьи дела:

Уфимцева Ирина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ