Решение № 2-2944/2025 2-2944/2025~М-2195/2025 М-2195/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2944/2025Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданское Дело номер УИД: 23RS0номер-23 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2025 года <адрес> Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1460580,10 рублей, из которых: просроченные проценты - 293686,76 рублей, просроченный основной долг – 1138542,84 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4644,55 рублей, неустойка за просроченные проценты – 23705,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29606 рублей. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор номер, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1200000 рублей под 27,9 годовых сроком на 63 месяца. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с указанными условиями кредитного договора, на основании распоряжения заемщика ему произведена выдача кредита, что свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязательств по договору и подтверждается выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах соей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда <адрес> При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела, суд определил в судебном заседании о рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании ч.ч.1-2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и между ФИО1 заключен кредитный договор номер, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 1200000 рублей, на срок 63 месяца, процентная ставка 27,9 годовых. Банк выдал ФИО1 кредит в размере 1200000 рублей, что подтверждается копией справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 03.08.2025 В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 1460580,10 рублей, из которых: просроченные проценты - 293686,76 рублей, просроченный основной долг – 1138542,84 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4644,55 рублей, неустойка за просроченные проценты – 23705,95 рублей. Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключив кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок не выполнил, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, на основании договора истец вправе требовать от ответчика возвратить всю оставшуюся сумму займа с процентами. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 29 606 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1460580,10 рублей, из которых: просроченные проценты - 293686,76 рублей, просроченный основной долг – 1138542,84 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4644,55 рублей, неустойка за просроченные проценты – 23705,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29606 рублей, а всего взыскать 1490186,10 рублей. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова Копия верна. Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Рубцова Марина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |