Решение № 12-39/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-39/2024

Дело № 12-39/2024

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 сентября 2024 г.

Судья Шкотовского районного суда <адрес> Аркадьева Е.П.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО5,

представителя ГУ МЧС России по <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление главного государственного инспектора городского округа Большой Камень по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора городского округа Большой Камень по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель направления департамента эксплуатации АО «КРДВ» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000, 00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, должностному лицу ФИО1 внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить на основании пунктов 1, 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, признать недействительным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в качестве единственного доказательства совершения административного правонарушения административным органом представлено донесение о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на открытой территории ГО Большой Камень, район <адрес> произошел пал травы по фронту = 20 м. К донесению приложена схема расстановки сил и средств на момент локализации пожара, на которой схематично изображено место локализации пожара и присутствует надпись с кадастровым номером земельного участка № Между тем, площадь земельного участка с указанным кадастровым номером более 13 000 кв.м., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства проведения выездной проверки или обследования территории, а также отсутствуют сведения о порядке установления административным органом места локализации пожара – земельный участок с кадастровым номером №, привязка к географическим координатам также не устанавливалась. Таким образом, не представляется возможным установить, что имело место возгорание, которое было расположено именно на земельном участке с кадастровым номером № Более того, в вину должностному лицу вменяется нарушение п. 67 правил противопожарного режима, выразившееся в непроведении своевременной уборки мусора, сухой растительности и покоса травы. Однако в подтверждение указанного вывода административным органом не представлено доказательств наличия на территории земельного участка с указанным кадастровым номером мусора, сухой растительности, травы. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения, в материалы дела не представлены. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположены железобетонные конструкции, следы горения отсутствуют. Имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, выводы контролирующего органа не соответствуют действительности. Поскольку отсутствует состав административного правонарушения, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является недействительным.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения.

Защитник ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что по факту возгорания были вызваны пожарные, которые приехали на место, составили донесение, установили привязку места возгорания к местности. Имелись следы термического воздействия, мусор, сухая трава, иная растительность. Через программу «Кадастр.ру» было установлено, что земельный участок принадлежит АО «КРДВ». ФИО1 являлся должностным лицом, который должен был своевременно организовать покос и уборку травы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено вынесенным должностным лицом постановлением по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 39 мин. на земельном участке №, место положения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится в 122 м по направлению на северо-восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>, городской округ Большой Камень, <адрес>, нарушены требования пожарной безопасности, а именно: правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее – территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы (пункт 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Виновным в совершении указанного административного правонарушения признан руководитель направления департамента эксплуатации АО «КРДВ» ФИО1, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000, 00 руб.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ) под пожарной безопасностью определяется состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 67 Правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 39 мин. на земельном участке с кадастровым номером №, место положения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится в № по направлению на северо-восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>, городской округ Большой Камень, <адрес>, нарушены требования пункта 67 Правил и статьи №https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=414885&dst;=100379" \h 38 Закона № 69-ФЗ, что повлекло возгорание травы на общей площади 20 квадратных метров.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтвержден собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), в котором изложено существо правонарушения;

- телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 39 мин. поступило сообщение о пале травы в районе <адрес> (л.д. 1);

- донесением о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3) и приложением к нему в виде схемы кадастровой карты (л.д. 4), согласно которым в районе <адрес> в 15 час. 57 мин. обнаружен пожар, который был локализован в 16 час. 01 мин., открытое горение ликвидировано в 16 час. 04 мин., последствия пожара ликвидированы в 16 час. 09 мин., обстановка к моменту прибытия подразделения пожарной охраны – на открытой территории в районе <адрес> пал травы по фронту = №., число участников тушения 3 человека; донесение содержит обозначение места пожара в виде флажка на местности; к донесению приложена схема кадастровой карты с обозначением места пожара, согласно которой земельный участок, на котором произошло возгорание травы имеет кадастровый №;

- выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока» (л.д. 8-9);

- письменными объяснениями руководителя направления департамента эксплуатации акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он замещает данную должность с 2022 г.; пунктом 4.39 должностной инструкции он закреплен ответственным лицом по исполнению требований законодательства в области обеспечения пожарной безопасности; земельный участок с кадастровым номером № находится в границах жилой зоны <адрес> в районе <адрес>; уборка данного земельного участка, а именно покос травы, уборка сухой растительности, мусора в осенний период 2023 г., в весенний период 2024 г. не проводилась; в 15 час. 39 мин. в границах ДД.ММ.ГГГГ в границах территории земельного участка произошел пал сухой травы; вину в произошедшем пале сухой растительности не признает (л.д. 13);

- должностной инструкцией руководителя направления департамента эксплуатации АО «КРДВ», согласно п. 4.39 которой руководитель направления обязан в качестве ответственного лица обеспечивать координацию работ по исполнению требований законодательства в области обеспечения пожарной безопасности на объектах и территориях Общества с целью качественного и своевременного выполнения планов-графиков реализации мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (л.д. 27).

Таким образом, из анализа приведенных выше доказательств следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде АО «КРДВ», должностным лицом ФИО1, ответственным за исполнение требований законодательства в области обеспечения пожарной безопасности, обязанность по своевременной уборке сухой растительности и покосу травы, предусмотренную п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнена не была, что привело к возгоранию ДД.ММ.ГГГГ сухой травы на данном земельном участке.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, суд, учитывая вышеизложенное, находит несостоятельными.

Акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленный должностным лицом ФИО1, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют следы горения, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осмотр произведен спустя два месяца после пожара, что является длительным сроком, кроме того, данный акт составлен и подписан должностным лицом ФИО1, что вызывает сомнение в его объективности даже при участии в осмотре иных лиц – жителей близлежащих домов, учитывая, что земельный участок имеет большую площадь – 13 025 +/- 41, 74 кв.м. Более того, зафиксированный в акте факт отсутствия следов горения не может свидетельствовать об отсутствии возгорания сухой травы на данном земельном участке, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Мера наказания должностному лицу ФИО1 определена в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Существенного нарушения процессуальных прав должностного лица ФИО1, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления главного государственного инспектора городского округа Большой Камень по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно для признания представления № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, недействительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора городского округа Большой Камень по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья Е.П. Аркадьева