Решение № 2-1321/2017 2-1321/2017~М-1248/2017 М-1248/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1321/2017

Дело № 2-1321/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 30 августа 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости непоставленного товара и процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости непоставленного товара и процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты. В заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор №1 купли-продажи лесоматериала: пиломатериал Сосна <данные изъяты> объем <данные изъяты>., количество <данные изъяты>. Товар должен быть поставлен покупателю на условиях предоплаты в размере <данные изъяты> в течение 15 рабочих дней. Истец стоимость товара оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленные договором сроки товар не поставил, денежные средства не возвратил. Претензионное требование от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора поставки и о возврате предварительной оплаты за товар, оплаты процентов и услуг адвоката ответчик оставил без удовлетворения. Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты>, уплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик перечислил ему за день до судебного заседания <данные изъяты> в счет возврата долга.

Ответчик ФИО2 иск не признал, подтвердил, что <данные изъяты> возвратил истцу, сумму процентов считал чрезмерно завышенной, просил снизить до разумных пределов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.1 ст.499 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор №1 купли-продажи лесоматериала, по которому ответчик обязался передать истцу товар надлежащего качества: пиломатериал Сосна <данные изъяты> объем <данные изъяты>., количество <данные изъяты>., по цене <данные изъяты>/куб.м. срок поставки – 15 рабочих дней (приложение 1 к договору), истец обязался внести предварительную оплату за товар в размере <данные изъяты> в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора.

Во исполнение договора (п.3.2) истец внес ответчику предоплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако встречное обязательство ответчиком в установленный договором срок не исполнено.

Договором предусмотрена ответственность продавца в случае невыполнения договора полностью или частично в срок – уплата процентов в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки (п.9.3).

Ввиду нарушения ответчиком условий договора, истец в одностороннем порядке отказался от его исполнения, направив ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием возврата денежных средств, процентов согласно п.9.3 по договору, расходов на составление претензии.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств того, что после заключения договора и получения денежных средств от истца, он приступил к исполнению договора.

Истец подтвердил частичный возврат ответчиком суммы предварительной оплаты за переданный товар в размере <данные изъяты>.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в размере <данные изъяты>

Неустойка за неисполнение договора в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (период заявлен истцом), исходя из суммы предоплаты – <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> и в соответствии с положениями ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.9.3 договора подлежит взысканию с ответчика.

Однако суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера процентов, в данном случае представляющих собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, учитывая: отсутствие существенных для истца последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств, соотношение размера заявленной неустойки и общей цены договора, длительность периода не обращения с требованиями о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что установленный размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом уплачено за юридическую помощь по составлению претензионного письма и искового заявления <данные изъяты> Юридические услуги подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на отправку претензий ответчику в размере <данные изъяты> Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, почтовые расходы подлежат взысканию в размере <данные изъяты>

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в счет возврата предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку исполнения обязательства по договору в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 04.09.2017 года.

Судья Совина О.А.