Решение № 2А-413/2024 2А-413/2024~М-251/2024 М-251/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2А-413/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красный Яр Астраханской области 27 апреля 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Яр по адресу: <адрес>, административное дело №а-413/2024 по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноярского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что административным истцом в Красноярское РОСП УФССП России по Астраханской области в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 09 февраля 2024г. в рамках исполнительных производств, возбужденных в период с 7 апреля 2021г. по 21 декабря 2023г., подано ходатайство № 85-МУ, которое получено адресатом 19 февраля 2024г. В нарушение установленных законодательством сроков данное ходатайство не рассмотрено, ответ на ходатайство в адрес административного истца не поступил, административному истцу не предоставлена информация о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнению исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЭкоЦентр». Просит признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка и срока рассмотрения ходатайства административного истца № 85-МУ от 09 февраля 2024г., а также в нарушении пункта 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов и отсутствии контроля за действиями подчиненных при регистрации и последующей передаче на исполнение ходатайства (заявления административного истца № 85-МУ от 09 февраля 2024г.

Административные истцы ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель по доверенностям, действующий от имени административных истцов, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Красноярского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения против иска.

Административный ответчик - УФССП России по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что в Красноярском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства по взысканию с граждан денежных средств в пользу ООО «ЭкоЦентр»:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3, №-Ип от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО4, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО5, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО6, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО7, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО8, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО9, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО10, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО56, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО57, №-Ип от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО11, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО12, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО6, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО13, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО58, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО14, №-Ип от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО15, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО16, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО17, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО18, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО19, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО20, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО21, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО22, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО23, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО24, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО25, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО26, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО27, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО28, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО59, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО29, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО30, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО31, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО32, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО33, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО34, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО35, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО36, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО37, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО38, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО39, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО40, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО41, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО42, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО43, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО44, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО60, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО45, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО46 (исполнительные производства не прекращены, не окончены, находятся на стадии исполнения);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО47, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО48, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО49 (исполнительные производства не прекращены, не окончены, приостановлены в связи со смертью должников).

Также на исполнении в Красноярском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находились исполнительные производства по взысканию с граждан денежных средств в пользу ООО «ЭкоЦентр»:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО61, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО50, №-ИП в отношении ФИО62 (исполнительные производства окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО51, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО52, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО53 (исполнительные производства прекращены на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО54, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО55, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО63, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. (исполнительные производства окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Административным истцом на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области 09 февраля 2024г. за исх. № 85-МУ направлено ходатайство в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010г., регистрация поступивших иных документов производится в день поступления либо на следующий рабочий день.

Согласно выписке из Книги регистрации входящих документов, ходатайство административного истца № 85-МУ от 09 февраля 2024г. поступило в Красноярское РОСП УФССП России по Астраханской области 16 февраля 2024г., зарегистрировано за №.

В силу части 3 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014г. № 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014г. № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Ходатайство административного истца №-МУ от ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом Красноярского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., по результатам рассмотрения 29 февраля 2024г. вынесено постановление об удовлетворении данного ходатайства.

Постановление от 29 февраля 2024г. направлено административному истцу и получено им 9 апреля 2024г.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего дела не выявлено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» административных исковых требований, ввиду отсутствия нарушения прав взыскателя и законности действий должностного лица.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административных истцов и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 административные исковые требования ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

- в удовлетворении административного искового заявления ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к начальнику отдела, старшему судебному приставу Красноярского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2024г.

Судья Н.Р. Нургалиева