Решение № 2-3558/2025 от 7 июля 2025 г.

Дело № 2-3558/2025

42RS0019-01-2024-005405-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

При секретаре Краевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

25 июня 2025 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС истца и ответчика, в результате которого автомобиль истца поврежден. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший а/м, принадлежащем ответчику. Истцу произведена страховая выплата 117 911,32 руб. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 281 000 руб., убытки истца составили 163 088,68 руб.

Просит взыскать с ответчика ущерб 163 088,68 руб.

Истец ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причин неявки не сообщил, требования не оспорил.

Третьи лица не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности, поддержал исковые требования.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля TOYOTA FORTUNER г/н №, о чем представлена копия свидетельства о регистрации тс.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС: TOYOTA FORTUNER г/н № под управлением водителя ФИО4 и EXEED VX г/н № под управлением водителя ФИО2 Зафиксированы нарушения водителем ФИО5, а именно п.1.5 ПДД и совершение правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КРФобАП.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано Определением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, вина водителя ФИО2 установлена компетентными органами, не оспорена никем из участников ДТП, обстоятельства ДТП не оспорены.

Страховая компания САО «ВСК», застраховавшая ответственность собственника а/м EXEED VX г/н № – АО «Лизинговая компания «Европлан» (страховой полис серии ААН №) признала страховой случай и произвела страховую выплату потерпевшему ФИО1 в размере 117 911,32 руб. (Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма определена на основании положений Закона об ОСАГО, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Обстоятельства ДТП, право собственности истца и ответчика в отношении транспортных средств, участвовавших в ДТП, размер страхового возмещения, вопрос о виновности в ДТП, сторонами не оспариваются, предметом спора в рамках настоящего гражданского дела не являются. Ответчик также не оспорил свою обязанность возмещения ущерба истцу, размер ущерба без учета износа. О назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Заключением специалиста ИП ФИО6 № Э от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта а/м TOYOTA FORTUNER г/н № после повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 281 000 руб. без учета износа.

Заключение эксперта ответчиком, извещенным о наличии гражданского дела в суде, о дате судебного заседания, не оспорено, иной оценки ущерба не представлено. Заявления о назначении судебной экспертизы не поступало.

С учетом выплаченной суммы страховой компанией 117 911,32 руб., которой недостаточно для восстановительного ремонта а/м истца, убытки истца составили 163 088,68 руб. Соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика как собственника а/м EXEED VX г/н №, которым в момент ДТП управлял ФИО2, признанный виновником ДТП.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 462 руб., правовые услуги 48 500 руб. и по оплате услуг оценщика 5 000 руб. Указные расходы истец вынужден был произвести в связи с обращением в суд и они подтверждены документально. Иных требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 163 088,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 462 рубля, услуги оценщика 5 000 рублей, судебные расходы на правовые услуги 48 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 08.07.2025.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-3558/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.