Решение № 12-77/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-77/2017

№ 12-77/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Омутинское «27» октября 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-77/2017 по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 августа 2017 года, вынесенным и.о. мировым судьей судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района и дело производством прекратить, мотивируя тем, запах алкоголя у нее изо рта утверждает только сотрудник полиции, понятые, опрошенные в судебном заседании состояние алкогольного опьянения нее не наблюдали, это подтверждает, что признак опьянения не подтверждается и не установлен. В протоколе об отстранении ее от управления транспортным средством и в протоколе о направлении ее на медицинское освидетельствование указано время до остановки ее автомобиля. Понятые ФИО3 и ФИО4 допрошенные в судебном заседании не подтвердили факт, что ей предлагалось пройти медицинское освидетельствование. Свидетель ФИО5 подтвердила ее показания о том, что при ее освидетельствовании до приглашения понятых прибор показал 0.09, что является допустимой нормой, ее транспортное средство после отстранения ее от управления, ФИО6 не передавалось.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не признала, поддержала заявленные в жалобе доводы, не оспаривает тот факт, что в протоколе об административном правонарушении собственноручно написала о согласии с правонарушением, и в письменном объяснении указала об употреблении спиртного, она вынуждена была это написать, так как боялась, что сотрудники ГИБДД у нее заберут автомашину.

Заслушав объяснение ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно данных протокола об отстранении от управления транспортным средством №, составленного инспектором ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Тюменской области ФИО7 15.05. 2017 года в 03 час. 45 мин., ФИО1, в связи с признаками алкогольного опьянения, была отстранена от управления автомашиной «Лада» государственный регистрационный знак №. (л.д.10).

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п.п.4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе ФИО1 отказалась, о чем свидетельствует акт от 15.05.2017 года № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ее собственноручная запись от отказе от освидетельствования (л.д.11). В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения отказалась, указав это собственноручно в протоколе, о чем свидетельствует протокол от 15.05.2017 года № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12).

Отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования согласно данных протоколов № и № от 15.05.2017 года, удостоверен подписями понятых ФИО3 и ФИО4, (л.д.11,12), а так же данными их письменных объяснений (л.д.13,14) о том, что в их присутствии приглашенными как понятыми, инспектором ДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование в лечебном учреждении, ФИО1, отказалась.

У суда не вызывают сомнений показания свидетелей ФИО2 и ФИО4, данными в судебном заседании мирового судьи и письменных объяснений в качестве понятых, данными в процессе производства по делу об административном правонарушении, суд считает их объективными, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой и материалами дела, исследованными в судебном заседании и не доверять их показаниям, у суда не имеется оснований.

У суда нет оснований подвергать сомнению фактическое участие понятых при составлении процессуальных документов, о чем свидетельствуют их подписи и письменные объяснения., в которых ими собственноручно написано о том, что объяснения с их слов записаны верно, и ими прочитаны.

Доказательств заинтересованности сотрудника ДПС ФИО8 и понятых при оформлении материала об административном правонарушении суду, не предоставлено и не заявлено ходатайства об их истребовании у третьих лиц.

15 мая 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и в котором она признала вину в совершенном правонарушении указав в своем объяснении, что с правонарушением согласна (л.д.9).

Своими действиями ФИО1 нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьёй объективно, выяснены обстоятельства дела и дело разрешено в соответствии с законом, дана оценка и показаниям свидетелей со стороны ФИО1. – ФИО5 и ФИО6, на показания которых ссылается ФИО1, их показания ни чем не подтверждаются, а опровергаются исследованными материалами дела, и их показания, не могут ни подтвердить вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении, ни опровергнуть ее.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, поскольку она отказалась от законных требований сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения.

ФИО1 совершила правонарушение умышленно, осознавая противоправный характер деяния, сознательно допуская наступление вредных последствий.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера содеянного и данных его личности в пределах санкции ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в неверном указании времени составления протокола от отстранения от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не могут повлиять на доказанность ее вины в совершенном правонарушении и признаны судом как допустимые доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от 25 августа 2017 года в отношении ФИО1 по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.И. Корлюк