Решение № 2-4013/2025 2-4013/2025~М-2218/2025 М-2218/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-4013/2025

39RS0001-01-2025-003632-56

Дело № 2-4013/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, САО «ВСК», ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Калининградской области» о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2022 г. в 18:40 в районе д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3

Собственником автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный номер №, является ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер А2141/39, принадлежит на праве собственности ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Калининградской области», гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК».

Признав событие страховым случаем, САО «ВСК» произвело ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Калининградской области» выплату суммы причиненного ущерба в порядке прямого возмещения в размере 51 760,84 руб.

Вместе с тем на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была включена в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, по договору страхования гражданской ответственности, заключенному 28 сентября 2022 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что в рассматриваемом случае у страховщика возникло право предъявления регрессных требований к виновному лицу, САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 760,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4291 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что виновности ответчика в ДТП не имеется, так как каких-либо нарушений Правил дорожного движения не допущено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Закона об ОСАГО регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред, при этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из документов о дорожно-транспортном происшествии, оформленных сотрудниками Госавтоинспекции, 28 декабря 2022 г. в 18:40 произошло дорожно-транспортное происшествие в районе д. 1 <адрес> с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 28 декабря 2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку в показаниях участников ДТП имеются неустранимые противоречия.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК» (полис ХХХ № №

Транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, как на момент ДТП, так в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1

В отношении данного транспортного средства между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ТТТ № № из содержания которого усматривается, что в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, указан только ФИО4

10 января 2023 г. представитель выгодоприобретателя ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Калининградской области» – ФИО5 (по доверенности) обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, и 12 января 2023 г. вышеуказанное транспортное средство было осмотрено экспертом-техником, о чем составлен акт осмотра поврежденного имущества.

Согласно экспертному заключению РАО «Оценка-Экспертиза» от 12 января 2023 г. № 9 027 215 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Логан», без учета износа транспортного средства была определена в размере 143 204 руб., с учетом износа – 103 521,68 руб.

Указанное событие признано страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае от 20 января 2023.

САО «ВСК» произвело оплату страхового возмещения в сумме 51 760,84 руб. исходя из сведений об обоюдной вине участников ДТП, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 23 января 2023 г. № 12829.

САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в САО «ВСК» денежные средства в указанному сумме по платежному поручению от 7 марта 2023 г. № 89595.

Проверяя возражения ответчика об отсутствии вины в случившемся дорожно-транспортном происшествии, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 названной статьи).

По смыслу указанных правовых норм презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее – Правила дорожного движения РФ), закреплено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» обозначает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п. 8.5 Правил дорожного движения РФ).

В силу п. 8.8 при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ закреплено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения закреплено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п. 11.2 Правил дорожного движения).

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигалась по ул. <адрес> проспекта по дороге, обозначенной дорожным знаком «главная дорога» и в районе д. 1, остановилась в целях осуществления маневра поворота налево на второстепенную дорогу, в то время как автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, двигался в попутном направлении сзади и стал совершать маневр обгона впереди остановившегося транспортного средства.

В своих пояснениях от 28 декабря 2022 г. ФИО1 указала на то, что она при совершении маневра поворота налево заблаговременно включила соответствующий сигнал поворота, и неожиданно для нее с левой стороны въехал автомобиль марки «Рено Логан», который ранее она видела в зеркале заднего вида, как двигавшегося сзади в одной полосе с ней.

В пояснениях от 28 декабря 2022 г. ФИО3 указывал на то, что он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер А2141/39, двигаясь по ул. <адрес> направлении ул. Стрелецкой включил звуковой и световой сигнал, после чего стал осуществлять маневр обгона автомобиля марки «<данные изъяты>», после чего произошло столкновение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала суду, что она 28 декабря 2022 г. вместе с двоюродной сестрой ФИО1 ехала в качестве пассажира на автомобиле марки «<данные изъяты>». Скорость была достаточно низкая, и когда ФИО1 стала совершать маневр поворота налево, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>», который начал совершать маневр обгона с выездом на встречную полосу слева, при этом какие-либо специальные сигналы, как звуковые, так и световые отсутствовали.

Согласно рапорту дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО7 от 28 декабря 2022 г. на момент ДТП у автомобиля марки «Рено» имелась специальная цветографическая схема окраски и включены световые сигналы.

Водители транспортных средств с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения водители транспортных средств, указанных в абзацах первом и третьем настоящего пункта, должны включить проблесковый маячок синего цвета или проблесковые маячки синего и красного цветов и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу (п. 3.1 Правил дорожного движения).

Согласно п. 3.2 Правил дорожного движения при приближении транспортного средства с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу или освободить полосу (ряд) проезжей части путем перестроения или выполнить иной маневр, предусмотренный Правилами, в случае приближения по той же полосе (в том же ряду) указанного транспортного средства для обеспечения его беспрепятственного проезда, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

С учетом того, что у автомобиля марки «<данные изъяты>» отсутствовал звуковой сигнал, при этом при совершении маневра обгона, водитель, в любом случае, должен был убедиться в безопасности маневра, двигаясь сзади, то в рассматриваемой ситуации у данного транспортного средства отсутствовало преимущество в движении, в то время как со стороны водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не усматривается, так как она заблаговременно показала сигнал поворота налево, то суд приходит к выводу, что в конкретной дорожной ситуации именно действия водителя ФИО3, не обеспечившего безопасное совершение маневра, находятся в причинно-следственной связи с случившимся дорожно-транспортным происшествием, а потому вина ответчика ФИО1 в причинении вреда имуществу застрахованного лица отсутствует.

При таком положении требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № номер №) о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Лясникова

Решение суда в окончательной форме

составлено 13 августа 2025 г.