Решение № 2А-2496/2023 2А-2496/2023~М-1499/2023 М-1499/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2А-2496/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2496/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Саратовской области об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительным/незаконным приостановки от 15.02.2023 № КУВД-001/2023-3860435/1 об отказе в прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на объект недвижимости – ? долю нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 12482,1 кв.м. с кадастровым номером №, о признании недействительным/незаконным отказа от 15.05.2023 № КУВД-001/2023-3860435/3 об отказе в прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на объект недвижимости – ? долю нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 12482,1 кв.м. с кадастровым номером №, об обязании осуществить прекращение государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 23.01.2023 и представленных документов, считать право собственности прекращенным с 31.10.2019.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 23.01.2023 он подал заявление в Росреестр РФ об аннулировании записи регистрации права собственности датой вынесения решения АС Поволжского округа 31.10.2019, так как этой датой было отменено решение 12 Арбитражного апелляционного суда, на основании которой была внесена запись о регистрации права собственности.

15.02.2023 уведомлением № КУВД-001/2023-3860435/1 Росреестр приостановил государственную регистрацию права, мотивировав тем, что вопрос о прекращении законно зарегистрированного права в судебных заседаниях не решался и в приложенных к заявлению ФИО1 не отражен.

ФИО1 с этим не согласен, так как ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 12482,1 кв.м. с кадастровым номером №. На основании постановления 12 Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А57-26100/2018 его право на данный объект было зарегистрировано, как право общей долевой собственности на здание общей площадью 12482,1 кв.м.

Впоследствии постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 по делу № А57-26100/2018 Постановление 12 Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А57-26100/2018 было отменено и оставлено в силе Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2019 по делу № А57-26100/2018, согласно которому в исковых требованиях о признании права общей долевой собственности на реконструированное здание истцам отказано.

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 право общей долевой собственности на ? долю нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 12482,1 кв.м. с кадастровым номером № прекращено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель административного ответчика Росреестра по Саратовской области по доверенности ФИО3 с иском не согласился.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Саратовской области старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьева Т.Ю. возражала против иска.

Привлеченные судом к участию в деле заинтересованные лица Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Комитет по земельным ресурсам г. Энгельса, Комитет по управлению имуществом г. Энгельса, ГАПОУ СО "Энгельсский промышленно-экономический техникум" направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ИП ФИО4, ООО "Онтарио", ИП ФИО5, ГУ МЧС России по Саратовской области, ООО "Спектр", ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 3 ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст.14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Приведенные в статье 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности, упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 26 указанного закона, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственно регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, проверке подлежат действия регистрирующего органа по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – торговый центр с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Вторым собственником является ФИО4 Право собственности зарегистрировано 06.09.2019 на основании постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019. В сведениях Росреестра также содержатся сведения об аренде данного недвижимого имущества с 01.01.2010 на неопределенный срок ООО «Спектр» и ФИО6, а также об аресте 02.08.2021 (л.д.44-50).

Ранее 03.07.2019 решением Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4, ИП ФИО1 о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированное нежилое здание общей площадью 12482,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> отказано (л.д.12).

27.08.2019 постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2019 было отменено, за ИП ФИО4, ИП ФИО1 было признано право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на самовольно реконструированное нежилое здание общей площадью 12482,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.22).

08.11.2019 Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2019 (л.д.32).

23.01.2023 ФИО1 обратился в Росреестр по Саратовской области с заявлением о прекращении регистрации права на его долю в отношении данного здания.

В качестве основания были представлены решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2019; постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019.

15.02.2023 на основании п.4 ч.1, п.2 ч.4, ч.5 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Росреестром по Саратовской области осуществление заявленных учетно-регистрационных действий было приостановлено на срок до 15.05.2023 до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в связи с тем, что в отношении заявленного объекта недвижимости имеются актуальные записи об аренде: № от 06.09.2019 на основании договора о передаче в аренду недвижимого имущества от 01.01.2010 №19; № от 06.09.2019 на основании договора о передаче в аренду недвижимого имущества от 01.01.2010 №29; не представлены документы, свидетельствующие о прекращении арендных отношений; право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 зарегистрировано на законных основаниях и в судебном порядке не оспаривалось, вопрос о прекращении законно зарегистрированного права в судебных заседаниях не решался и в представленных судебных актах не отражен; с заявлением о прекращении права общей долевой собственности должны обращаться все участники общей долевой собственности, однако ФИО4 с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в отношении данного объекта недвижимости не обратился (л.д.10).

Уведомление № КУВД-001/2023-3860435/1 о приостановлении было направлено ФИО1 и получено им.

21.04.2023 ФИО1 обратился в суд с данным иском.

15.05.2023 Росреестром по Саратовской области отказано в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в отношении данного объекта недвижимости (л.д.81). Уведомление № КУВД-001/2023-3860435/3 об отказе было направлено ФИО1 и получено им. Основанием для отказа стали причины, указанные в уведомлении о приостановлении.

При принятии решения о приостановлении государственного кадастрового учета государственный регистратор исходил из следующего.

15.02.2023 Росреестром по Саратовской области из Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области были истребованы сведения о том, подавалось ли в рамках ст.324 АПК РФ заявление о повороте исполнения судебного акта - Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 (л.д.121).

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области предоставила ответ, что с заявлением о повороте исполнения решения суда Администрация не обращалась, более того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2022 постановлено обязать ИП ФИО4 и ИП ФИО1 осуществить снос самовольной постройки – нежилого здания – торгового центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> течении 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу, указанное решение обжаловано в апелляционную инстанцию (л.д.122).

В ходе проведения правовой экспертизы предоставленных документов государственным регистратором было установлено, что в отношении заявленного объекта недвижимости имеются актуальные записи об аренде, документы, свидетельствующие о прекращении арендных отношений не представлены; право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 зарегистрировано на основании судебного акта и в судебном порядке не оспаривалось, вопрос о прекращении зарегистрированного права в судебных заседаниях не решался и в представленных судебных актах не отражен; с заявлением о прекращении права общей долевой собственности ФИО4 не обратился. То есть государственный регистратор установил, что государственная регистрация прекращения права будет нарушать права третьих лиц, в том числе второго собственника здания, арендаторов, что прямо запрещено ст.235, ст.247 ГК РФ, ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. от 28.12.2022 с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023).

Так, согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.4.1 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023), если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

15.05.2023 в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих государственной регистрации прекращения права, государственный регистратор вынес уведомление об отказе № КУВД-001/2023-3860435/4 (л.д.125).

Суд не может не согласиться с данными обстоятельствами, поскольку прекращение права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности и аренде, будет нарушать требования, установленные Гражданским Кодексом РФ, федеральным законом №218-ФЗ.

В части доводов представителя административного истца о том, что 08.11.2019 Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, на основании которого было зарегистрировано право собственности за ФИО1 и ФИО4, отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2019, что запись в связи с этим является незаконной, фактически права собственности у ФИО1 не может быть, а значит и записи об аренде недействительны, суд полагает, данный довод не обоснован, указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания решения Росреестра по Саратовской области незаконным, поскольку Управление Росреестра по Саратовской области осуществляет функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав, ведению Единого государственного реестра недвижимости в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом № 218-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 (ред. от 30.06.2022) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (вместе с "Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии"). Самостоятельно принимать решение о прекращении права собственности на долю гражданина данный орган не уполномочен. Сведения о праве собственности ФИО1 Росреестром по Саратовской области были внесены на основании вступившего в законную силу судебного акта - Постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, то есть на законных основаниях, то обстоятельство, что в дальнейшем данное решение было отменено, не является для Росреестра по Саратовской области в данном случае основанием для прекращения права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на здание по заявлению только одного собственника здания при наличии обременений в виде ареста и аренды здания. Сведения о сносе реконструированного здания ФИО1 не представил. Доводы о том, что в соответствии с Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 право общей долевой собственности на ? долю данного нежилого помещения прекращено, не подтверждено материалами дела, вопрос о прекращении права собственности судом не разрешался. Требование административного истца обязать Росреестр по Саратовской области осуществить прекращение государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и считать право собственности прекращенным с 31.10.2019. суд полагает необоснованно, поскольку вопрос о повороте исполнения решения в порядке ст.324 АПК РФ арбитражным судом не разрешался.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку оспариваемое решение является правомерным в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Саратовской области о признании недействительным/незаконным приостановку от 15.02.2023 №КУВД-001/2023-3860435/1 об отказе в прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на объект недвижимости – ? долю нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 12482,1 кв.м. с кадастровым номером №, о признании недействительным/незаконным отказа от 15.05.2023 №КУВД-001/2023-3860435/3 об отказе в прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на объект недвижимости – ? долю нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 12482,1 кв.м. с кадастровым номером №, об обязании осуществить прекращение государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 23.01.2023 и представленных документов, считать право собственности прекращенным с 31.10.2019 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023.

Судья: