Решение № 2-333/2020 2-3880/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-333/2020

Дело № 2-333/2020

УИД 54RS0001-01-2019-008630-14

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Шварц Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 706 589,69 р., в том числе: задолженности по кредиту в сумме 365 899,14 р., задолженности по процентам – 327 879,85 р., задолженности по иным платежам – 12 810,70 р.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор ... о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 386 500 р. сроком на 48 месяцев под 29,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику.

В период действия договора принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено его фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, согласно которому право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенному между ОАО «Лето банк» и ФИО1, в размере 706 589,69 р. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 5-10) ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 386 500 р. сроком на 48 месяцев под 29,90% годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту согласно условиям кредитного договора составляет 16 700 р.

Согласно положениям Устава ПАО «Почта банк», утвержденного решением ... единственного акционера ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк» (л.д. 38-41).

Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ..., заключенным между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт», истцу были переданы права требования по неисполненным кредитным обязательствам должников, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 с размером задолженности 706 589,69 р. (л.д. 26-35).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика ООО «Филберт» вправе был обратиться в суд с требованием о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 12 810,70 р., которая состоит из: 4 560,70 р. – страховка и 8 250 р. – комиссия.

Согласно пп. 4.1, 4.5 Условий предоставления потребительских кредитов по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с Банком Клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе Условий и/или указанными в Тарифах. Услуга «Участие в программе страховой защиты» - услуга по подключению клиента в программе коллективного страхования, по которой клиент изъявил желание быть застрахованным.

Из п. 7 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 согласилась быть застрахованной в страховой компании ООО СК «КАРДИФ» по программе страховой защиты «Стандарт. Жизнь и здоровье» (л.д. 5).

Таким образом, сумма страховой премии в размере 4 560,70 р., согласно расчету (л.д. 22), также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать 8 250 р., указывая, что данная сумма является комиссией. Однако какими-либо документами обоснованность такой комиссии не подтверждается. В тексте искового заявления также не содержится расчет задолженности по указанной комиссии.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору, а именно: задолженность по кредиту в сумме 365 899,14 р., задолженность по процентам в сумме 327 879,85 р., задолженность по страховому возмещению в сумме 4 560,70 р., а всего взыскать 698 339,69 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин