Решение № 2-1937/2017 2-1937/2017~М-1721/2017 М-1721/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1937/2017

Дело № 2-1937/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд и просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> ответчик ФИО3 был зарегистрирован в квартире по указанному адресу, как член семьи нанимателя, после заключения <дата> брака с Г. От брака родилась истец. После расторжения брака <дата>, ФИО3, перестав быть членом семьи нанимателя, в квартире не проживал, выехал в другое место жительства со своими вещами, начисляемые коммунальные платежи не оплачивал, но до настоящего времени с регистрационного учета по указанному адресу не снялся. <дата> умерла Г., ее родители умерли ранее. <дата> в порядке приватизации указанная квартира была передана в собственность истца. ФИО3, как законный представитель ФИО1, давал согласие на приватизацию квартиры. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника спорной квартиры.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что отец более20 лет в квартире не живет, вещей его в ней нет, не пытался вселиться в квартиру, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. До мая 2015г. истец постоянно общалась с ответчиком, но затем они поругались, с этого времени не общаются. С момента смерти матери, в квартире проживают родственники или арендуют посторонние лица. В настоящее время истец желает распорядиться данным имуществом, но регистрация ответчика препятствует этому.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что от своего права пользования он не отказывается, не проживает в данной квартире с 1994г., поскольку расторг брак с матерью истца, в квартире проживали ее родители, посторонние для него лица. До 2015г. постоянно оказывал дочери материальную поддержку для оплаты за жилье. На момент приобретения квартиры в собственность, был опекуном истца, отказался от участия в приватизации в ее пользу. В 2015г. отношения с дочерью испортились, когда ответчик отказался сняться с регистрационного учета для продажи квартиры, поскольку считал сомнительной планируемую сделку. На протяжении всего времени арендует жилье, другого жилья, где ответчик мог бы зарегистрироваться, не имеет. Намерен проживать в квартире, если ему предоставят ключи, но обращаться в суд с требованиями к дочери, не желает.

Выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлено, что родители истца, ФИО3 и Г. состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата> (л.д. 7). <дата> Г. умерла (л.д. 8).

<дата> заключен договор передачи квартиры в собственность, в соответствии с которым истцу ФИО1 в собственность передана квартира по <адрес> (л.д. 9). Право собственности зарегистрировано (л.д. 10).

В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО3 с <дата> (л.д. 12). В соответствии с архивной выпиской из домовой книги, на момент приватизации, в квартире были зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО3 (л.д. 11), 2007-2008г.г. в квартире временно регистрировались различные лица.

Согласно сообщению ГУ-УПФР №11 по г. Москве и Московской области ФИО3 является получателем пенсии по старости, зарегистрирован по <адрес> (л.д. 20).

Истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 13-17), копия договора найма жилого помещения от 04.06.2016г. (л.д. 31-32).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р. и М. в судебном заседании показали, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, с дочерью не общается, квартира сдается квартирантам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, данная норма права не устанавливает.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и, в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 1987г., после расторжения брака с матерью истца, вынуждено выехал из данной квартире, поскольку в ней проживали родители бывшей супруги, бывшая супруга и дочь. На момент приватизации спорного жилого помещения ответчик был зарегистрирован в нем, имел равное право пользования спорным жилым помещением, иного соглашения между сторонами не имеется, отказался от приватизации в пользу дочери. В настоящее время ответчик не отказывается от права пользования квартирой, другого жилья у него нет, вынужден арендовать жилое помещение. До обращения в суд, истцом не предъявлялись претензии относительно регистрации ответчика.

Принимая во внимание изложенное, а, также учитывая, что ответчик лишен был возможности проживать в спорной квартире, поскольку как пояснили стороны, квартира все время предоставляется по договору найма, ключей от входной двери у ответчика нет, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 07 августа 2017 года