Решение № 2-727/2017 2-727/2017~М-660/2017 М-660/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-727/2017

Дело № 2-727/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО2 к. – ФИО4 (по ордеру № 2048 от 04.07.2017, выданному Западной региональной коллегией адвокатов Красноярского края, и удостоверению № 1874, выданному Управлением Минюста РФ по Красноярскому краю 13.05.2015), законного представителя несовершеннолетнего ответчика – ФИО6 к., представителя ответчика – ФИО7 (по доверенности от 04.07.2017), третьего лица – нотариуса Шарыповского нотариального округа ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО25 ФИО2 к. к ФИО6 к. ФИО6 к., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании завещания недействительным, –

Установил:

ФИО2к. обратилась в суд с указанным исковым заявлением (с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ и привлечения законного представителя несовершеннолетнего ответчика) к ответчику ФИО6 к., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО5 ФИО9 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, доли в уставном капитале 100 % ООО <данные изъяты>», автомобиль. Она является наследницей первой очереди по закону. После смерти наследодателя она обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав и ей стало известно, что отцом было составлено завещание на ФИО1, в котором он указывал его в качестве наследника, и все имущество передавал ему. В связи с ухудшением здоровья отца, истица забрала его по адресу регистрации на родину в Азейрбайджан, где он умер у неё на руках, и о каком-либо завещании ей не говорил, обещал, что все дети получат равные доли в его имуществе. В период времени с 2016 года и до смерти, отец страдал заболеваниями, связанными с его преклонным возрастом. После выписки из больницы в 2017 году состояние отца ухудшилось, его выписали из больницы и истица его забрала. Она, её родственники, а также соседи, которые были знакомы с отцом, могут дать показания в суде относительно его состояния здоровья, а также тот факт, что он не умел писать и читать на русском языке, и ей не понятно, как он смог составить завещание. В связи с чем считает, что в момент составления завещания на имя ФИО25 ФИО3, отец не был полностью дееспособным, а если и был дееспособным, то находился в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Таким образом, указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства (п. 1 ст. 177 ГК РФ). Подпись в указанном завещании также оспаривается истцом.

Считает, что завещанием нарушены её права и законные интересы, как наследницы. На основании изложенного, ФИО2к. просит суд признать недействительным завещание, составленное её отцом – ФИО5 ФИО9 ФИО3 в пользу ФИО1 (л.д. 4-6, 33,51-53, 191).

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 30 августа 2017 года к участию в деле привлечена нотариус Шарыпоского нотариального округа Красноярского края ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (л.д. 180-181).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца ФИО2 к. – ФИО4 (полномочия проверены) поддержал исковые требования по тем же основаниям (л.д. 21,188, 246).

Ответчик ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ее представитель - ФИО7 (полномочия проверены, л.д. 22) в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, считая их несостоятельными и необоснованными по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 35, 161).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО8 просила отказать в удовлетворении требований истца, считая их необоснованными.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 187,246).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО12 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте слушания дела извещен, ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 150,251).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно статьям 218, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Пунктом 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу положений ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из свидетельства о смерти, ФИО5 ФИО9 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, об этом в книге регистрации актов о смерти Отдела регистрации <адрес>, 01 февраля 2017 года произведена запись за №; причина смерти: <данные изъяты> (л.д. 65-66).

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>; доли в размере 100 % уставного капитала <данные изъяты>»; автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №; автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер № (л.д. 74).

10 декабря 2016 года ФИО5 совершил завещательное распоряжение, согласно которому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; долю в размере 100 % уставного капитала <данные изъяты>»; автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №, он завещал сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер № он завещал сыну ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из указанного документа следует, что нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО8 10 декабря 2016 года удостоверено завещание ФИО5 ФИО9 ФИО3, личность завещателя ФИО5 была установлена нотариусом, его дееспособность проверена, текст был записан нотариусом со слов ФИО5, им прочитан лично. Содержание завещания, а соответственно, и выраженное в нем волеизъявление в графе «подпись» удостоверены наследодателем собственноручно, что засвидетельствовано нотариусом. Данное действие было совершено вне нотариальной конторы, по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре нотариальных действий за №, в котором ФИО5 поставил свою подпись, а также фамилию, имя и отчество (л.д. 74, 194-195).

Вышеизложенные обстоятельства в судебном заседании подтвердила нотариус ФИО8

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Согласно ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследодатель на момент составления завещания был дееспособен. У ФИО5 был диагноз «<данные изъяты> который не влияет на способность понимать значения своих действий или руководить ими (л.д. 56,57).

Истец утверждает, что её отец ФИО5 не умел читать и писать на русском языке.

Суд не находит доказанным этот факт, в связи с представленными доказательствами, а именно: подписями и рукописными записями, а также с тем, что наследодатель длительное время проживал на территории Российской Федерации, занимался предпринимательской деятельностью (л.д. 39-47, 56-57, 71-79, 83-137, 141, 162-175, 197-201).

Кроме того, владение русским языком подтверждается также показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20 (л.д. 178-179), материалами уголовного дела №, приобщенными в данное гражданское дело по ходатайству стороны истца при назначении судебной почерковедческой экспертизой (л.д. 203-220).

Показания свидетеля ФИО21 (л.д. 178-179) не опровергают вышеизложенные обстоятельства, поскольку тот факт, что ФИО5 при нем (свидетеле) не расписывался, не подтверждает того, что наследодатель не умел читать и писать на русском языке.

При составлении завещания нотариусом ФИО8 был соблюден п. 41 Методических рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденный Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол №, согласно которому, в целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 ГК РФ). В завещании ФИО5 полностью от руки написаны фамилия, имя, отчество и подпись завещателя.

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО5 ФИО9 ФИО3, мать – ФИО6 к. ФИО6 к. (л.д.39).

ФИО5 ФИО9 ФИО3 и ФИО6 к. ФИО11 кузы заключили брак 13 ноября 2006 года (л.д. 162).

Истец ФИО25 ФИО2 к. является дочерью ФИО5 ФИО9 ФИО3, что подтверждается справкой о рождении (л.д. 141).

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству истца ФИО2 к. (л.д.191,192), определением Шарыповского городского суда от 15 сентября 2017 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 225-227).

Согласно заключению эксперта ФИО22 ФБУ Красноярской лаборатории судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 241-245) проведено исследование двух экземпляров завещания и реестра для нотариальных действий (общего) за период 29.11.2016-27.12.2016 нотариуса ФИО8, в результате исследования экспертом сделаны следующие выводы: рукописные записи и подписи от имени ФИО5, расположенные в 2-х экземплярах завещания от 10.12.2016 и в реестре для нотариальных действий (общий) за период 29.11.2016-27.12.2016 нотариуса ФИО8 на листе 51 в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа», выполнены одним лицом, самим ФИО5 ФИО9 ФИО3.

Наличие диагностических признаков в рукописных записях (снижение координации движения 2 группы) указывающие на влияние на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов, носят относительно постоянный характер, т.к. проявляются как в исследуемых записях, так и в свободных образцах почерка ФИО5

Определить конкретную группу сбивающих факторов (внешние, внутренние), а также конкретный «сбивающий» фактор, влиявший на процесс письма, на основании существующей в настоящее время методики не представляется возможным, т.к. при письме в необычной позе (стоя, лежа и т.д.) и необычном состоянии (возбуждение, применение фармпрепаратов, и т.д.) проявляется, как правило, однотипный комплекс диагностических признаков.

Оснований не доверять заключению судебной посмертной почерковедческой экспертизы не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, справки о состоянии здоровья ФИО5, эксперт пришел к выводам, изложенным в заключении, данные выводы эксперта согласуются с другими представленными доказательствами.

Доводы истца о признании вышеуказанного завещания недействительным по тому основанию, что при его составлении ФИО5 не понимал значение своих действий или не мог руководить ими, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются безосновательными, в связи с чем отклоняются судом.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что оспариваемое завещание от 10 декабря 2016 года подписано завещателем, по форме и содержанию соответствует требованиям закона, позволяет однозначно установить действительное волеизъявление ФИО5, оснований, предусмотренных гражданским законодательством, для признания завещания недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются незаконными, необоснованными и поэтому не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО25 ФИО2 к. к ФИО6 к. ФИО6 к., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании завещания недействительным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Председательствующий: