Решение № 2-870/2017 2-870/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-870/2017

Дело № 2-870/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 17 октября 2017 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием истца: ФИО1

представителя истца ФИО2 действующего по устному заявлению стороны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главное управление жилищным фондом» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба в результате затопления,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику к ООО «Главное управление жилищным фондом» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба в результате затопления. В обоснование исковых требований указывает, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 5-ом этаже пятиэтажного дома. По вине ответчика ее квартира после дождей, от тающего снега подвержена затоплению. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой о ремонте кровли ответа не получила. В результате затопления квартиры, истцу причинен материальный ущерб, который состоит из стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 132563 руб., вина ответчика в произошедшем подтверждается отчетом об определении ущерба нанесенного квартире в результате затопления через кровлю здания № от 18.08.2017г., выполненным независим оценщиком ФИО3, имеющим свидетельство о праве осуществления оценочной деятельности на территории РФ.

Просит 1) обязать ответчика произвести ремонт примыканий рулонного ковра к выходу на кровлю в первом подъезде жилого <адрес> 2) взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в сумме 132563,00 руб. 3) взыскать с ответчика затраты на проведение экспертизы в сумме 7198,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000,00 руб.

Истица ФИО1 в суде поддержала исковые требования в полном объеме, суду объяснила, что в 2016г. в сентябре- октябре месяце кровля над ее квартирой стала протекать. В октябре 2016 года, по ее заявлению был составлен акт осмотра принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, которым установлено протекание кровли. Течь ответчиком до сих пор не устранена. На ее неоднократные обращения о проведении ремонта кровли над ее квартирой ООО «Главное управление жилищным фондом» не реагирует. Для оценки ущерба причиненного протеканием кровли ей пришлось обратиться к эксперту, которым было установлено, что в результате протечки с крыши в квартире отклеились обои, на стенах грибок, в ванной с вентиляции идет вода, разбух гипсокартон, кафельная плитка отходит от стены. Со стороны подъезда по стене течет вода. Просит удовлетворить заявленные ею требования.

Представитель истца ФИО2, действующий по устному заявлению истца в суде, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Главное управление жилищным фондом» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражения на иск не заявил, ходатайства об отложении рассмотрения дела, не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Главное управление жилищным фондом» в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Выслушав объяснения истца, представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя на то, чтобы услуга не причиняла вред его имуществу.

При этом, статьей 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ и подпункта «Б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (в ред.Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома многоквартирного дома, относятся к составу общего имущества.

В силу пп. "б" п. 2 Правил, крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (в ред.Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, в том числе, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании положений п.2 ч.3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

Согласно содержанию раздела II «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 на обслуживающую (управляющую) организацию возлагается обязанности по обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли и инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

В силу п. 6 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что по договору управления ООО «Главное управление жилищным фондом» является управляющей компанией и осуществляет содержание общего имущества в специализированном жилищном фонде и предоставляет коммунальные услуги гражданам, в том числе проживающим в <адрес>.

Истица ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.02.2008г. серии 25 - АА 963351 является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенной на пятом этаже.

На основании вышеуказанного договора, заключенного между ООО «Главное управление жилищным фондом» и ФИО1, управляющей организацией обеспечивающей предоставление коммунальных услуг надлежащего качества собственнику <адрес> является ООО «Главное управление жилищным фондом» (Исполнитель).

Согласно п.4.1.3. указанного договора Исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением иных лиц, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, оказывать услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные в приложении 2 и 3 к настоящему договору. В случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет

Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ей квартире находящаяся на верхнем этаже пятиэтажного дома по <адрес> с начала августа 2016 года во время осадков регулярно затапливается по причине аварийного состояния кровельного покрытия дома. Собственником помещения было подано заявление в «Уссурийский» ООО «Главное управление жилищным фондом» о принятии мер по ремонту крыши.

Объективно, последствия протечки крыши зафиксированы в акте обслуживающей организации ООО «Главное управление жилищным фондом».

Комиссионным актом технического осмотра <адрес> от 09.09.2016 года утвержденным руководителем ОП «Уссурийский» ООО «Главное управление жилищным фондом» было установлено, что в результате протекания кровли произошло подтопление квартиры, а именно в комнате площадью 11, 1 кв.м., ванной комнате, прихожей. Подтопление произошло в местах стыка потолочных плит и межпанельных швов. В комнате площадью 11,1 кв.м. видны следы намокания в виде желтых пятен на потолочной плитке, потеках на стенах. Обои влажные, вздыблены. Туалетная и ванная комнаты влажные, стены покрыты плиткой, стекает вода по стенам. В прихожей так же следы намокания в виде желтых пятен на стенах и потолке, потолочная плитка отошла от стены. Железная входная дверь открывается с трудом.

Из заключения вышеуказанного акта следует, что над квартирой №15 кровля рулонная с внутренними водостоками, состояние кровли над квартирой № 15 – неудовлетворительное. По результатам проведенного весеннего осмотра кровля включена в план капитального ремонта общей площадью 986 кв.м. Подтопление квартиры произошло в результате нарушения целостности рулонного ковра в местах примыкания и разрушение бетонной стяжки. Необходимо проведение капитального ремонта кровли жилого дома на общей площади 986 кв.м.

В связи с непринятием ООО «Главное управление жилищным фондом» мер по устранению выявленных недостатков истица обратилась в суд с настоящим иском, представив в обоснование своих требований заключение экспертизы от 16.08.2017 года, проведенной экспертом Приморской торгово-промышленной палаты на основании заявки истца.

Согласно заключения эксперта следует, что рыночная стоимость ущерба, нанесенного квартире ФИО1, расположенной в <адрес>, по состоянию на 16.08.2017г. составляет 132563,00 руб.

Суд на основании произведенной оценки представленных сторонами доказательств и с учетом требований действующего законодательства, приходит к выводу о том, что ООО «Главное управление жилищным фондом» ненадлежащим образом исполняет обязанность по оказанию потребителям услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.

При этом, истец задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества перед ООО «Главное управление жилищным фондом» не имеет.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Из анализа указанных норм следует, что обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому законом отнесена и крыша дома, возложены на ООО «Главное управление жилищным фондом», которое и является ответственным лицом за их ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленный Отчет сер.11 № от 18.08.2017г. о размере убытков, в результате восстановления квартиры суд считает надлежащим доказательством, причиненных убытков истцу, поскольку последствия, полученные в результате повреждения от затопления содержат полную, достаточную калькуляцию расценок на необходимее затраты.

Оснований сомневаться в объективности и правильности представленной оценки ущерба у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность данных в отчете, либо ставящих под сомнения его выводы, ответчиком суду не представлено.

Как следует из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все обстоятельства по делу, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что управляющей компанией ООО «Главное управление жилищным фондом» не было принято своевременно мер по восстановлению кровли над квартирой истца, вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести управляющая организация в соответствии с принятыми на себя обязательствами на основании положений ст. 36, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) надлежащего качества.

Суд приходит к выводу, что фактически сложившиеся правоотношения между сторонами находятся в поле действия Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Истец является потребителем услуг ООО «Главное управление жилищным фондом», причиненный истцу ущерб находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, следовательно, ответчику надлежит возместить истцу причиненный материальный ущерб.

Расходы на услуги эксперта в размере 7198 рублей, подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб. разумными, в указанную сумму включены расходы за составление искового заявление, также представительство в суде.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом размер взыскиваемой государственной пошлины должен быть определен по правилам ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть от цены иска.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Хасанского муниципального района Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3851,26 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Главное управление жилищным фондом» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба в результате затопления - удовлетворить.

Обязать ООО «Главное управление жилищным фондом» произвести ремонт примыканий рулонного ковра к выходу на кровлю в подъезде № жилого <адрес>.

Взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 132563,00 рубля, расходы на проведение экспертизы 7198,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000,00 руб., всего 145 751 (сто сорок пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2017 года.

Судья С.Ю. Волкова