Решение № 2-3029/2017 2-3029/2017~М-2738/2017 М-2738/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3029/2017Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3029/2017 Именем Российской Федерации 01 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе: председательствующего судьи Завистяева И.В. при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 150000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. На основании вышеизложенного ООО «АФК» полагает, что вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кКредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180855 руб. 95 коп. На основании изложенного, ООО «АФК» просит суд: взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180855 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4817 рублей 12 копеек. Представители ООО «Агентство финансового контроля» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных к нему требований не представил. О месте и времени судебного разбирательства ФИО1 извещена надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказными письмами по последнему известному адресу ее места жительства (адресу регистрации): <адрес>. Однако, указанные почтовые отправления возвращены в суд с отметкой ОПС «истек срок хранения». Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названные судебные извещения не были вручены адресату не по его вине, таковые, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленным, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор 2163756320, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит (установило лимит офердрафта по кредитной карте) в размере 150000 рублей, с процентной ставкой по кредиту - 29,9 % годовых, льготным периодом до 51 дня, минимальным платежом 5% от задолженности в месяц, но не мене 500 рублей. ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Материалами дела, а именно справкой о движении денежных средств по счету кредитной карты, подтверждается факт предоставления ФИО1 кредита банком, что также не оспаривается ответчиком, равно как не оспорен и не опровергнут тот факт, что длящиеся денежные обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность перед банком. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет всего 180855 рублей 95 копеек. В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В данном случае на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования возврата денежных средств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «ХКФ Банк» к ООО «АФК» в полном объеме. Согласно части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). В данном случае из материалов дела следует, что кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. И ответчик обязан исполнять условия договора. Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «ХКФ Банк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, истец (правопреемник первоначального кредитора) вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, по сведениям ООО «АФК» образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных должником оплат, в сумме 180855 рублей 95 копеек, которая включает: основной долг 149574,56 руб., проценты за пользование кредитом 18379,23 руб., комиссии 3902,16 руб., штрафы – 9000 руб. Поскольку просроченная задолженность, проценты по кредитному договору, комиссии и штрафы подтверждены материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательств полной оплаты задолженности равно как и иных возражений в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности кредитному договору в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4817 рублей 12 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в сумме 180855 (сто восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 95 (девяносто пять) копеек, которая включает: основной долг в размере 149574 (сто сорок девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18379 (восемнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 23 (двадцать три) копейки, комиссии в размере 3902 (три тысячи девятьсот два) рубля 16 (шестнадцать) копеек, штрафы в размере 9000 (девять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4817 (четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 12 (двенадцать) копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ Судья - Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") (подробнее)Судьи дела:Завистяев Игорь Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3029/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-3029/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3029/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3029/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3029/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3029/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3029/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|