Решение № 2-354/2024 2-354/2024~М-337/2024 М-337/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-354/2024

Дело № 2-354/2024

УИД № 67RS0029-01-2024-000718-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В.,

с участием помощника прокурора г. Десногорска Иванова Г.Б.,

при секретаре Хотемцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обосновании заявленного требования, что им по договору найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО5, которая является дочерью ФИО3, с момента рождения ответчик была зарегистрирована в указанной выше квартире, а ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУП «ККП» заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого ФИО2 и членам его семьи – ФИО1, ФИО3, ФИО6 (ранее Завгородней) В.В. передавалось в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУП «ККП» к договору социального найма заключено дополнительное соглашение, в качестве члена семьи вселена Завгородняя (в настоящее время ФИО7) А.С., которая до 2013 года проживала в вышеуказанной квартире, затем выехала, забрав все принадлежащие ей вещи. С момента выезда ответчик не вносила плату за коммунальные платежи, не высказывала намерения проживать в спорной квартире, с какими-либо исками в отношении спорной квартиры не обращалась.

Просят суд признать ФИО5 утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, исковое требование поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Истцы ФИО2, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истцов, заключение помощника прокурора г. Десногорска, полагавшего необходимым удовлетворить исковое требования, оценив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП ККП и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение вселены ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО9 (л.д. 11-13, 14). Согласно справке МУП «ККП» муниципального образования «<адрес>» <адрес> в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 15). Аналогичные сведения о месте регистрации ФИО5 содержатся в сообщении ОВМ ОМВД России по г. Десногорску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является дочерью ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ФИО5 в спорной квартире не проживает длительное время, ее выезд из жилого помещения носил добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, своих вещей в квартире не имеет.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истцов свидетели ФИО11, ФИО12 показали, что являются соседями Завгородних, ФИО5 не проживает по адресу: <адрес>, 3 мкр., <адрес>, на протяжении длительного времени.

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они подтверждаются совокупностью других вышеуказанных доказательств.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО5 длительное время, более 7 лет, в спорной квартире не проживает, ее выезд из жилого помещения носил добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинились, бремя по содержанию спорного жилого помещения не несет, ведут раздельное хозяйство, общего бюджета не имеют, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Дальнейшее сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении является обременением прав нанимателя жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит исковое требование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 прекращение судом у ответчика прав пользования спорной квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО1, (<данные изъяты>) ФИО2, (<данные изъяты>), ФИО3, (<данные изъяты>) ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку города Смоленска (<данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Десногорский городской суд Смоленской области.

Судья А.В. Гришина

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2024.