Решение № 12-31/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-31/2018

Дело № 12-31/2018


РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачёва И.Г.,

с участием помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого А.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, главного врача ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» ФИО1,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев жалобу главного врача ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № *** от 03.05.2018 года, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2, которым

Главный врач ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» ФИО1, *** г.р., уроженец *** проживающий по адресу: г***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя –начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2 № *** от 03.05.2018 года главный врач ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением главный врач ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» ФИО1 подал в установленный законом срок жалобу на не вступившее в законную силу постановление от 03.05.2018 года, ссылаясь необоснованность принятого решения, указав, что в его должностные обязанности не входят служебные обязанности контрактного управляющего, он не является сотрудником контрактной службы или контрактным управляющим. Для привлечения к административной ответственности нужно доказать, что правонарушение было совершено сотрудником при выполнении своих служебных обязанностей. В обжалуемом им постановлении о привлечении его к административной ответственности отсутствуют ссылки на важнейший документ в административном производстве - протокол об административном правонарушении, что говорит о существенном нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности: до вынесения постановления протокол об административном правонарушении составлен не был, не вручался, о необходимости явки для составления протокола он не извещался, почтой он ему не направлялся, в его получении он не расписывался, поэтому и при вынесении постановления он исследован не был - отсутствовали правовые основания к вынесению постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении и его исследовании как важнейшего доказательства при вынесении постановления о привлечении к ответственности. Грубо нарушен порядок привлечения его к административной ответственности был грубейшим образом нарушен, а вынесенное в нарушении установленного порядка постановление является незаконным и недействительным, и подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что оплату по заключенным договорам невозможно было произвести в связи с блокировкой лицевых счетов.

Помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкий А.А. с жалобой не согласился, считая постановление законным и обоснованным, указав, что договоры были подписаны главным врачом ФИО1, однако, оплата не произведена, при заключении договоров главный врач должен был учитывать выделенные лимиты, при отсутствии денежных средств не должен был заключать договоры.

Представитель УФАС по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 26.07.2017 N 189-ФЗ, вступила в силу 06.08.2017) нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, федеральная антимонопольная служба не только контролирует законность проведения торгов и заключения контракта, но и надлежащее исполнение условий контракта по оплате товаров (работ, услуг) со стороны Заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст.23.66 КоАП РФ, контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Введение данной статьи в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации направлено на ужесточение контроля за исполнением срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании распоряжения Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области № *** от ***. ФИО1 с ***. назначен главным врачом ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» с правом первой подписи и распоряжения кредитами.Из материалов дела следует, что 04.12.2017 между ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» в лице главного врача ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № *** на ремонт медицинской техники. В соответствии с п. 2.1 стоимость договора составляет 60310 рублей. Пунктом 2.3 договора установлен срок оплаты в течении 15 дней со дня подписания акта выполненных работ.

08.10.2017 между ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» в лице главного врача ФИО1 (заказчик) и ООО «Мадина» (поставщик) заключен договор на поставку продуктов питания № ***. В соответствии с п. 3.1 стоимость договора составляет 99965 рублей. Пунктом 3.3 договора установлен срок оплаты в течении 15 дней со дня представления документов, подтверждающих факт поставки до 31.10.2017.

05.12.2017 между ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» в лице главного врача ФИО1 (заказчик) и АО «УльяновскФармация» (поставщик) заключен договор № *** на поставку медицинских изделий. В соответствии с п. 3.1 стоимость договора составляет 78650 рублей. В п. 3.3 договора указано, что оплата за поставленную продукцию производится заказчиком по факту поставки.

30.10.2017 между ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» в лице главного врача ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (поставщик) заключен договор на поставку продуктов питания № ***. В соответствии с п. 3.1 стоимость договора составляет 99975 рублей. Пунктом 3.3 договора установлен срок оплаты в течении 15 дней со дня подписания документов, подтверждающих факт поставки.

Исходя из буквального толкования ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ следует, что санкцией данной статьи предусмотрена административная ответственность именно за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.В силу ч.8 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Указанный 15-дневный срок для оплаты по муниципальному контракту установлен Федеральным законом от 01.05.2017 № 83-ФЗ, дополнивший Закон № 44-ФЗ названной нормой, вступил в силу 01.05.2017.

Во исполнение приведенной нормы Закона № 44-ФЗ пунктом 3.3 раздела 3 контракта предусмотрено, что оплата производится заказчиком не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком оформленных в установленном порядке товарных накладных (товарно-транспортных накладных, счет/счет-фактура), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как установлено судом и не оспаривается ФИО1, оплата по указанным договорам в установленный срок не произведена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, как главным врачом ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт», подписавшим указанные выше договора, было допущено нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения нужд лечебного учреждения.

Обстоятельства совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждаются материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № *** от 03.05.2018 года; объяснениями ФИО1 от 21.02.2018г.; распоряжением Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области № *** от 22.12.2017г.,

договором на оказание услуг № *** на ремонт медицинской техники от 04.12.2017г., договором на поставку продуктов питания № *** от 08.10.2017г., договором № *** на поставку медицинских изделий от 05.12.2017г., договор на поставку продуктов питания № *** от 30.10.2017г. и приложениями к ним, иными письменными доказательствами.

ФИО1 в своей жалобе указывает на то, что он на момент совершения указанного административного правонарушения не являлся должностным лицом, отвечающим за исполнение обязательств учреждения по государственным контрактам. По его мнению, должностным лицом заказчика, подлежащим привлечению к административной ответственности за данное административное правонарушение, является контрактный управляющий.

Данные доводы являются не состоятельными, так как в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период совершения административного правонарушения ФИО1 являлся должностным лицом - главным врачом ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт», в связи с чем нес ответственность за исполнение обязательств, взятых на себя ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт», как заказчика, обстоятельства совершения ФИО1, как должностным лицом данного правонарушения, подтверждаются материалами дела, и суд не сомневается в их достоверности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора Ульяновского района Ульяновской области Биктимировым Т.Т. путем вынесения постановления возбуждено дело об административном правонарушении, при этом дополнительно вынесение протокола об административном правонарушении, не требовалось.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ФИО1 о том, что не был составлен протокол об административном правонарушении, чем нарушены его права, суд считает необоснованными.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа не опровергнута.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Оснований для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрено.

Нарушений прав ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № *** от 03.05.2018 года, вынесенное заместителем руководителя –начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2, в отношении главного врача ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.5 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г. Трубачёва