Решение № 2-615/2018 2-615/2018 ~ М-287/2018 М-287/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-615/2018

Дело № 2-615/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании в возмещение морального вреда в размере 1000000 рублей, расходов за оказание юридической помощи в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что 09 декабря 2014 года Ленинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области было возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ по факту обнаружения 28 ноября 2014 года трупа ФИО2 09 декабря 2014 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 10 декабря 2014 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. 11 декабря 2014 года в отношении ФИО1 Ленинским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 06 февраля 2015 года ФИО1 был освобожден, мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В ходе следствия было достоверно установлено, что ФИО1 к совершению данного преступления не причастен, 25 мая 2015 года уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. 09 декабря 2014 года при задержании ФИО1 был избит сотрудниками полиции ОП № 8, где ФИО1 держали без воды и пищи более 12-ти часов. Все это время ФИО1 избивался различными сотрудниками полиции, оскорблялся и унижался ими. От ФИО1 требовали признательных показаний в совершении убийства. Следователь Титов видел телесные повреждения на ФИО1, данный факт не зарегистрировал в КУС. Адвокат по назначению, прав ФИО1 не защитил. 11 декабря 2014 года в судебном заседании Ленинского районного суда г. Магнитогорска по рассмотрению ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 стало плохо, судьей была вызвана бригада скорой помощи, которая поставила диагноз: ушиб мягких тканей грудной клетки слева, гематома запястья справа, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Несмотря на состояние ФИО1 он был арестован и помещен в следственный изолятор. Никакого обследования и лечения в изоляторе ФИО1 не получал, хотя писал заявление с просьбой оказать ему медицинскую помощь, а адвокат писала заявление в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, избивших ФИО1 и привлечения их к уголовной ответственности. Все заявления были оставлены без разрешения, виновные не наказаны. В результате противоправных действий сотрудников полиции ФИО1 испытывал физическую боль и страдания от нанесенных побоев, обиду за свою беспомощность, страх. Невиновный и жестоко избитый находился за решеткой, был лишен работы, близких, нормальных условий жизни, положительного имени среди друзей и знакомых, был разбит и подавлен такой несправедливостью. Отсутствие дохода ФИО1, при наличии кредитов на момент задержания, поставило его гражданскую жену и малолетнего ребенка в тяжелое материальное положение, что прибавляло ФИО1 моральных страданий. Нравственные и физические страдания оценивает в 1000000 рублей.

В письменных возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации указал, что моральный вред, возникновение которого ФИО1 связывает с обстоятельствами, описанными в исковом заявлении, не имеет прямой связи с незаконным уголовным преследованием истца по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. Министерство финансов Российской федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований привлечены Прокуратура Челябинской области и УМВД России по г. Магнитогорску.

В письменных возражениях представитель прокуратуры Челябинской области указывает, что согласно судебно-медицинскому исследованию у ФИО1 имело место повреждение в виде кровоподтека в проекции правого запястья, которое образовалось от применения к ФИО1 наручников. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ФИО1 телесных повреждений было признано законным и обоснованным, считает, что с учетом разумности и справедливости следует значительно уменьшить размер компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, на заявленных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Прокуратуры Челябинской области ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению в части со значительным уменьшением размера компенсации, поддержала доводы, указанные в возражении.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Магнитогорску – ФИО5, действующая по доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 Гражданского кодекса РФ). В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Согласно абзацу 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из содержания данных статей в совокупности с содержанием ст. ст. 397 - 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от дата «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09 декабря 2014 года Ленинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области было возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ по факту обнаружения 28 ноября 2014 года трупа ФИО2 09 декабря 2014 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 10 декабря 2014 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. 11 декабря 2014 года в отношении ФИО1 Ленинским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 06 февраля 2015 года ФИО1 освобожден, мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В ходе следствия достоверно установлено, что ФИО1 к совершению данного преступления не причастен, 25 мая 2015 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. ФИО1 вручено извещение о праве на реабилитацию.

Из информационного листа станции скорой помощи г. Магнитогорска подстанции № 198 от 11 декабря 2014 года ФИО1 поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей грудной клетки слева, гематома запястья справа, ЗЧМТ Сотрясение головного мозга?».

Довод ФИО1 о причинении ему телесных повреждений сотрудниками полиции опровергается: объяснениями <данные изъяты> в которых указано, что на момент поступления в отдел полиции ФИО1 был осмотрен, каких-либо телесных повреждений не имел, на здоровье не жаловался; заключением эксперта № 959 «Д» от 30 июня 2015 года, установлено, что повреждение в виде кровоподтека в проекции правого запястья по степени тяжести оценивается как не причинившее вред здоровью, диагнозы «Ушиб мягких тканей грудной клетки слева», «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга?» объективными данными не подтверждены, судебно-медицинской оценке не подлежат.

Постановлением следователя Ленинского межрайонного следственного отдела управления Следственного комитета РФ по Челябинской области лейтенантом юстиции ФИО6 от 24 июня 2015 года, вынесенным при рассмотрении материала проверки по факту причинения 09 декабря 2014 года ФИО1 телесных повреждений сотрудниками ОП № 8 УМВД России по г. Магнитогорску, отказано в возбуждении уголовного дела по преступлениям, предусмотренным ст. 285, 286, 302 Уголовного кодекса РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием события преступления, по преступлению, предусмотренному ст. 306 Уголовного кодекса РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Заключением от 30 июня 2015 года заместителя руководителя Ленинского межрайонного следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области капитана юстиции ФИО7 указанное выше постановление от 24 июня 2015 года признано законным и обоснованным.

Из изложенного следует, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 избивался сотрудниками полиции ОП № 8 в материалы дела не представлено.

Стороной истца в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ также не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав ФИО1, как лица обвиняемого в совершении преступления, в период заключения под стражей.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: данные о личности ФИО1, его возраст, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, показания свидетеля <данные изъяты> в связи с чем, суд считает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебных разбирательств и их количество, документы составленные по делу, суд полагает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: