Решение № 2-203/2024 2-203/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-203/2024

Дело №2-203/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее - АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование иска указано, что 26 сентября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГБУ Автомобильные дороги. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобилем марки Опель Правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Опель, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «МАКС», признав событие страховым случаем, в порядке полного возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 90 200 руб. 00 коп. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 90 200 руб. 00 коп. Собственником автомобиля Опель, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, между которым и АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 1 февраля 2022 г. с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, в связи с чем АО «Тинькофф Страхование» как страховщик имеет к ответчику законное право регрессного требования.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 90 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 906 руб. 00 коп.

Определением суда от 1 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ «Автомобильные дороги», ФИО4, ФИО3, АО «МАКС».

Истец АО «Тинькофф Страхование», о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ «Автомобильные дороги», ФИО4, ФИО3, АО «МАКС», надлежащим образом извещённые о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании положений статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 26 сентября 2022 г. управлявший автомобилем Опель, государственный регистрационный знак №, ФИО2 совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Постановлением инспектора 10 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 26 сентября 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением установлено, что в 18 часов 50 минут 26 сентября 2022 г. на 49 км + 5 м автодороги М-3 «Украина» в Наро-Фоминском районе Московской области водитель ФИО2, управлявший автомобилем Опель, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно карточке учёта транспортных средств, владельцем автомобиля Опель, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 владельцем автомобиля ЭД500К КАМАЗ 65115-4, государственный регистрационный знак №, - ГБУ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Опель, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис № ХХХ 0219281947, автомобиля ЭД500К КАМАЗ 65115-4, государственный регистрационный знак №, - в АО «МАКС».

АО «МАКС» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплати ГБУ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ страховое возмещение в размере 90 200 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением от 15 марта 2023 г. №43462

Согласно платёжному поручению от 18 апреля 2023 г. №85033 АО «Тинькофф Страхование» на основании платежного требования №PACS/MAKS_48217617 от 13 апреля 2023 г. выплатило АО «МАКС» денежные средства в размере 90 200 руб.00 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из полиса № ХХХ 0219281947, к управлению автомобиля Опель, государственный регистрационный знак №, допущены водители ФИО5 К

Таким образом, истец АО «Тинькофф Страхование», как страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку последним вред был причинён при управлении транспортным средством, будучи не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в порядке регресса страховое возмещение в размере 90 200 руб. 00 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Обязательство ответчика по возврату истцу выплаченного страхового возмещения в размере 90 200 руб. 00 руб. возникло в силу закона, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о взыскании в порядке регресса страхового возмещения при просрочке их уплаты должником.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения ответчиком решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Следовательно, требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2906 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (идентификационный номер налогоплательщика 7704082517) в порядке регресса страховое возмещение в размере 90 200 руб. 00 коп, судебные расходы в размере 2 906 руб. 00 коп., всего 93 106 (девяносто три тысячи сто шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (идентификационный номер налогоплательщика 7704082517) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 мая 2024 г.

Судья