Решение № 2-1990/2020 2-1990/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1990/2020

...

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Ахметзяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий по начислению задолженности, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» в вышеуказанной формулировке, указывая, что ... истец заключила с ответчиком кредитный договор ... в рамках которого истцу была выдана кредитная карта по тарифному плану 1.0. Лимит по кредиту составлял ранее 24000 рублей, а затем по мере постепенного увеличения достиг 200 000 рублей. Истец регулярно пользовался картой и надлежащим образом исполнял все свои обязательства. ... в период времени с 11:48 до 12:00 часов истцу с московского номера позвонил человек, представившийся сотрудником банка, сообщив, что была попытка хищения с карты истца денежных средств из г. Самары. Далее со слов данного человека, необходимо было перевести деньги по указанному им номеру карты специального, безопасного счета. При этом данному человеку был известен остаток на карте истца. По заверениям якобы сотрудника банка проверка карты должна быть осуществлена до 15:00 часов ..., после чего истец вновь сможет пользоваться картой, на которую будут возвращены все переведенные ранее денежные средства. Следуя указаниям, истец совершил 5 транзакций по переводам денежных средств равными частями по 30 000 рублей. Совершение данных операций подтверждается письмом банка от .... 150000 рублей таким образом, были списаны со счета истца. После звонка в банк истец поняла, что стала жертвой мошенника, поскольку сотрудница банка прямо указала на это. ... истец обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. ... было возбуждено уголовное дело. Истец погасила задолженность в сумме 150 000 рублей. С целью получения необходимых денежных средств истец заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор ... на сумму 211097 рублей. Выданные ПАО «Сбербанк» денежные средства направлены на погашение задолженности перед ответчиком, образовавшейся вследствие хищения денежных средств. Долг был погашен 18.04.2019.

... банку была вручена письменная претензия. Однако ответа не последовало.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности ... по кредитному договору на сумму, равную сумме похищенных денежных средств в размере 150 000 рублей, процентов и комиссий на данную задолженность в размере 4670 рублей 11 копеек и 5800 рублей, соответственно. Взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 150 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных комиссий за переводы в размере 5800 рублей, сумму неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных процентов, начисленных на сумму похищенных денежных средств в размере 4670 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности в период 14.03.2019 в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 4000 рублей, штраф.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Учитывая мнение истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.07.2010 истец заключила с ответчиком кредитный договор ... в рамках которого истцу была выдана кредитная карта по тарифному плану 1.0. Лимит по кредиту составлял 200 000 рублей.

... в период времени с 12:14 до 12:33 часов со счета истца через Интернет-банк/мобильный банк с помощью ввода уникальных кодов доступа и аутентификационных данных были совершены операции по переводу денежных средств по реквизитам карты другого банка на общую сумму 150 000 рублей.

По заявлению истца следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Комсомольский», СУ Управления МВД России по г. Набережные Челны старшим лейтенантом юстиции ФИО3 ... возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Постановлением от 15 мая 2019 года старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Комсомольский», СУ Управления МВД России по г. Набережные Челны подполковником юстиции ФИО4 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица. Из содержания данного постановления также следует, что похищенное имущество не найдено.

На претензию истца ответчиком дан ответ о том, что совершенные 14.03.2019 операции не могут быть оспорены, так как были совершены через Интернет-банк/мобильный банк с помощью ввода уникальных кодов доступа и аутентификационных данных.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч.ч. 1-3 ст. 845 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Поскольку главы 44 и 45 ГК РФ содержат статьи регулирующие правоотношения в части банковского вклада и банковского счета, в том числе правила определения размера ответственности кредитной организации, Закон о защите прав потребителей в данном случае не применим.

Согласно п. 3.8. Общих условий операции, произведенные с присутствием расчетной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного Банком в рамках технологии 3D-Secure, или с присутствием расчетной карты без ввода ПИН-кода, или с использованием реквизитов расчетной карты, или с использованием Аутентификационных данных, в том числе в банкомате, Интернет-Банке или мобильном банке, с использованием Токена, с использованием уникального QR-кода, сформированного клиентом посредством использования мобильного банка, в рамках SMS-запроса с абонентского номера, или с использованием абонентского номера и идентификационного модуля (SIM-карты) при направлении Банку подтверждения в совершении операции посредством SMS-сообщения, признаются совершенными Клиентом и с его согласия.

Пунктом 7.2.10 Общих условий предусмотрена обязанность клиента хранить ПИН-код, коды доступа, аутентификационные данные в тайне, отдельно от расчетной карты, и ни при каких обстоятельствах не сообщать их третьим лицам.

Согласно п. 6.1. общих условий, при обнаружении утери, кражи или порчи кредитной карты и/или возникновения подозрений, что расчетная карта или ее реквизиты, а также ПИН-код, QR-код, коды доступа, аутентификационные данные, абонентский номер могли быть утрачены или похищены, а также в случае изъятия расчетной карты в банкомате или торгово-сервисном предприятии и в случае изменения имени или фамилии держателя клиент должен незамедлительно уведомить Банк, в том числе по телефонам, и заблокировать расчетную карту и/или Интернет-Банк и/или мобильный банк, а также подать заявление о досрочном перевыпуске расчетной карты. По факту устного заявления банк примет меры только по блокированию расчетной карты и/или интернет банка и/ или мобильного банка.

Согласно п. 7.2.4 Общих условий, в случае компрометации и/или использования расчетной карты или ее реквизитов или Интернет-Банка, мобильного банка, абонентского номера или абонентского устройства без согласия держателя Клиент обязан незамедлительно после обнаружения указанных фактов, не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от Банка о совершенной операции, направить в Банк письменное уведомление по форме, размещенной на сайте Банка, с приложением всех необходимых документов заказной почтой (с уведомлением овручении и описью вложения) или курьерской службой.

Учитывая, что операции по переводу денежных средств со счета истца по реквизитам карты другого банка были совершены через Интернет-банк/мобильный банк с помощью ввода уникальных кодов доступа и аутентификационных данных, которые доступны только истцу не подлежали сообщению третьим лицам, банком по спорным операциям, выполнены все необходимые меры безопасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк действовал правомерно, в соответствии с условиями договора, заключенного с клиентом и на основании его распоряжений.

Требование истца о компенсации морального вреда, является производным от основного требования, в связи с чем оно также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 ... к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий по начислению задолженности, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020.