Решение № 2-1731/2017 2-1731/2017~М-1002/2017 М-1002/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1731/2017

Дело № 2-1731/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А. Панфилова

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок № площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании иска ФИО1 указал, что является членом СНТ «Щурячий» с ДД.ММ.ГГГГ и ему принадлежит земельный участок и садовый дом. В марте 2016 года истец обратился в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ о предоставлении архивной выписки для составления межевого плана, согласно которой существование земельного участка № подтверждается, но отсутствуют сведения о его правообладателе, что считает не законным. Истец пользуется принадлежащим ему земельным участком по целевому назначению, задолженностей по налогам, общим и текущим платежам не имеет. Истец не является собственником земельного участка, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. Просит признать за ним право собственности на земельный участок.

На судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что примерно в 1999 году он купил сад у ФИО2. Передал ему денежные средства за дом, но договор купли-продажи не заключил. С этого времени стал пользоваться земельным участком и домом. Его приняли с члены СНТ «Щурячий».

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца поддержала, указав, что истец не может распоряжаться земельным участком, поэтому просит признать за ним право собственности в силу приобретательской давности, т.к. истец более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок истцу не выделялся, а ссылаться на приобретательскую давность истец не может, поскольку сделка купли-продажи земельного участка не зарегистрирована, договор отсутствует. Также указала, что на основании Постановления Пленума ВС РФ и Арбитражного Суда РФ № 10/22 право собственности на земельные участки по приобретательской давности не может быть признано, поскольку они находятся в государственной или муниципальной собственности.

Представитель третьего лица СНТ «Щурачий», ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На судебном заседании установлено следующее.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом СНТ «Щурячий» с ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит земельный участок № и садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>»(л.д.6).

Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в список к Постановлению Главы администрации г. Зеленодольска и Зеленодольского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О передачи земельных участков в собственность гражданам-членам садоводческого товарищества «Щурячий» Казанского завода «Полимерфото» усматривается, что сведения о правообладателе земельного участка № отсутствуют (л.д.7).

Право собственности на земельный участок № по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых требований от 06.04.2017(л.д.40).

На судебном заседании истец пояснил, что приобрел земельный участок у бывшего пользователя - ФИО2, который в настоящее время умер. Истец заплатил долги за спорный участок и с разрешения заведующего Сектором Садового Товарищества стал пользоваться и владеть земельным участком.

Допрошенный на судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО1 владеет участком с 1999 года, но у кого приобретал данный участок истец, он не помнит.

Исследовав представленные доказательства и выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований

В силу действующего земельного законодательства, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Иные участки не являются бесхозяйным имуществом, а находятся в государственной, либо в муниципальной собственности.

Самовольное использование имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

При рассмотрении дела установлено, что спорный земельный участок ранее в собственность граждан не предоставлялся и поэтому в настоящее время является государственной собственностью. Таким образом, к спорным провоотношениям не могут быть применены положения ст. 234 ГК РФ.

Вместе с тем ФИО1 не лишен возможности приобрести право собственности на земельный участок в соответствии с действующим земельным законодательством как член СНТ «Щурячий», обратившись в соответствующий орган исполнительной власти.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 234 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", руководствуясь ст. 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок № площадью 430 кв..м., расположенный на территории СНТ «Щурячий».

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 22 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ путем подачи апелляционной жалобы в течение 1месяца, начиная с 22 мая 2017 года.

Судья: