Решение № 2-2044/2024 2-2044/2024~М-1403/2024 М-1403/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-2044/2024

Дело № 2-2044/2024

18RS0023-01-2024-002678-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбушина А.Б.,

при секретаре Бабкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 23.12.2014 по 24.10.2022 в размере 120 086,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.11.2013 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ей выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии № 15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823. 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также имеется согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 23.11.2013 между ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор <***> на сумму 79 800,00 руб., срок погашения кредита – 24.10.2022, процентная ставка 29,9% годовых.

Согласно п. 3.1 указанного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности.

Погашение задолженности производится ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с разделом 3 настоящего договора (п. 4.1 Договора).

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу банка с момента предъявления банком соответствующего требования (п. 8.1 Договора).

ФИО1, подписав кредитный договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные данным договором.

Данные условия не противоречат императивным нормам гражданского законодательства.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между банком с ФИО1, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон. Кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям. Ответчиком факт заключения кредитного договора и его условия не оспариваются.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расходному кассовому ордеру № 20131123/833331 от 23.11.2023 сумма в размере 79 800,00 руб. выдана ФИО1 (л.д. 22).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 после получения суммы кредита, исполнение обязательств по договору не осуществляла в установленном порядке, последний платёж внесён 23.01.2014 в размере 99,28 руб.

Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.11.2023 и процентам составляет 120 086,54 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет).

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного кредитного договора, подтвержденным материалами дела, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.11.2015 между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» заключен договор уступки права требования (цессии) № 15.6/51, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников и лиц, предоставивших обеспечение обязательств, задолженности по кредитным договорам и договорам обеспечения в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступки прав требования (цессии) № 15.6/51 от 24.11.2015 М.Б.А. Сервисинг ЛТД» в числе иных, переданы права (требования) к ФИО1 по договору <***>, общая сумма уступаемых прав равна 120 086,54 руб.

24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки права требования (цессии) № 11-2015, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникших на основании кредитных соглашений, заключенных между должниками и ОАО «СКБ-банк», права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступки прав требования (цессии) № 11-2015 от 24.11.2015 ООО «Авантаж» в числе иных, переданы права (требования) к ФИО1 по договору <***>, общая сумма уступаемых прав равна 120 086,54 руб.

24.08.2023 между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки права требования (цессии) № 240823, по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам (а также договорам поручительства, залога, обеспечивающим исполнение обязательства по указанным договорам, при наличии), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитными договорами, а также требования по получения государственной пошлины, связанной с взысканием по указанным договорам в судебном порядке, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему требования в порядке и на условиях определенным настоящим договором.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступки прав требования (цессии) № 240823 от 24.08.2023 ООО «Айсберг» в числе иных, переданы права (требования) к ФИО1 по договору <***>, общая сумма уступаемых прав равна 120 086,54 руб.

Таким образом, права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 23.11.2013, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, перешли к ООО «ПКО «Айсберг».

Учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «Айсберг» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 120 086,54 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу 79 700,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 40 385,82 рублей.

22.01.2024 ООО «ПКО «Айсберг» обратилось на судебный участок № 3 г. Сарапула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в размере 120 086,54 руб.

29.01.2024 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2013, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и должником за период с 23.12.2014 по 29.07.2015 в размере 120 086,54 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 801,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 08.05.2024 указанный судебный приказ отменен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 602,00 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 3 602,00 руб. подтверждены платежными поручениями № 211 от 12.01.2024 на сумму 1 801,00 руб., № 3120 от 15.07.2024 на сумму 1 801,00 руб. и соответствуют размеру заявленных имущественных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» суд нашел подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявления ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт: <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Айсберг», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 23 ноября 2013 года за период с 23 декабря 2014 года по 24 октября 2022 года в размере 120 086,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602,00 руб.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Верховный суд Удмуртской Республики) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий <данные изъяты> А.Б. Горбушин

<данные изъяты>

<данные изъяты>