Апелляционное определение № 33А-11982/2026 от 5 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-11982/2026 Судья: Варнина Л.А.

УИД 78RS0022-01-2024-015940-22


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 6 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Заплатиной А.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2239/2025 (2а-7147/2024;) ~ М-5722/2024 по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ Росжилкомплекс) на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2025 года по административному исковому заявлению КАА к Федеральному государственному автономному учреждению Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ Росжилкомплекс) о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Заплатиной А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административный истец – КАА в лице законного представителя КАА обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ Росжилкомплекс), в котором просила:

- признать незаконным бездействие административного ответчика при рассмотрении заявления о внесении изменений в договор социального найма;

- обязать административного ответчика рассмотреть заявление КАА от 3 августа 2023 года, включив КАА в договор социального найма №3155 от 14.04.2010 в качестве нанимателя жилого помещения.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что 3 августа 2023 года обратилась с заявлением к административному ответчику о внесении изменений в договор социального найма №3155 от 14 апреля 2010 года о включении в него КАА. На обращение административного истца к административному ответчику ответа не последовало. Не предоставление административным ответчиком своевременного ответа на обращение не законно.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2025 года административные исковые требования КАА удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» при рассмотрении заявления о внесении изменений в договор социального найма.

Суд обязал ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» рассмотреть заявление КАА от 3 августа 2023 года в установленные законом сроки.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при принятии судом оспариваемого решения не принято во внимание сопроводительное письмо от 14 октября 2024 года №194/175У/ПЖ-ФЗ/495 филиалом «Западным», которым повторно направлен в адрес заявителя ответ от 27 сентября 2024 года на заявление КАА о включении её в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Таким образом, со стороны ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствует бездействие при рассмотрении заявления во внесении изменений в договор социального найма.

Административный ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Административный истец в суд апелляционной инстанции не явился, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности КМН который возражал относительно доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 3 августа 2023 года административный истец КАА обратился с заявлением к административному ответчику о внесении изменений в договор социального найма №... от <дата> о включении в него КАА.

Указанное заявление зарегистрировано административным ответчиком 4 августа 2023 года.

В материала дела представлено письмо административного ответчика от 14 октября 2024 года на вх. №194/ПЖ-ФЗ/1467 от 9 сентября 2024 года в адрес представителя административного истца в соответствии с которым направляется ответ на заявление КАА по вопросу включения её в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кор.1, <адрес>.

Между тем, ответ на обращение административного истца в материалы дела не представлен.

Суд первой инстанции оценив, представленный в материалы дела ответ от 25 мая 2011 года №655 (л.д.39) в адрес КАЮ пришел к выводу, что он не может быть расценен как ответ на обращение административного истца от 3 августа 2023 года, усмотрев нарушение положений Федерального закона №59-ФЗ по своевременному рассмотрению заявления, признал наличие бездействия со стороны административного ответчика.

В связи с тем, что суд признал незаконным бездействие административного ответчика по рассмотрению заявления административного истца, то в качестве способа восстановления нарушенного права возложил на административного ответчика обязанность по рассмотрению заявления административного истца и дачи заявителю ответа в установленные законодательством Российской Федерации сроки.

При этом суд отклонил требования о включении КАА в договор социального найма №3155 от 14 апреля 2010 года в качестве нанимателя жилого помещения, поскольку суд не вправе предрешать указанный вопрос в рамках поданного заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допущенном бездействии.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность такого бездействия.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Материалами дела и приложенными к апелляционной жалобе доказательствами подтверждено, что на заявление административного истца от 3 августа 2023 года, ответ дан только 27 сентября 2024 года №194/175/03/5641, а получен заявителем 15 ноября 2024 года (л.д.110-111), т.е. по истечении года с даты обращения, но до принятия судом решения 20 мая 2025 года.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения, бездействие административного ответчика в части отсутствия ответа на обращение по существу было прекращено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были исследованы фактические обстоятельства получения истцом ответа, поскольку данные документы не были представлены в суд первой инстанции по объективным причинам.

Суд первой инстанции, обязывая административного ответчика рассмотреть заявление и дать ответ, фактически возложил на сторону обязанность, которая уже была исполнена до принятия решения. В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об обязании совершить определенные действия принимается судом в случае, если такие действия не были совершены. Поскольку действия были совершены, оснований для повторного возложения той же обязанности не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 мая 2025 года подлежит отмене в части возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление и дать ответ, поскольку данная обязанность была реализована ответчиком в досудебном порядке, пусть и с нарушением установленного срока.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2025 года по административному делу № 2а-2239/2025 отменить в части обязания Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ Росжилкомплекс) рассмотреть заявление КАА от 3 августа 2023 года в установленные законом сроки и отказать в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2025 года по административному делу № 2а-2239/2025 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: