Решение № 2-1567/2019 2-1567/2019~М-1415/2019 М-1415/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1567/2019

Дело №2-1567/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 355 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 %.

ПАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк», общество изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», что соответствовало условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 542 257 рублей 20 копеек, из них: 355 000 рублей – задолженность по основному долгу, 175 084 рублей 75 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 12 172 рубля 45 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в общей сумме 542 257 рублей 20 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 355 000 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 175 084 рублей 75 копеек, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 12 172 рубля 45 копеек, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 622 рубля 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о просьбе рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

В судебное заседание ответчик, ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты России «Об истечении срока хранения». Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по месту направления судебной почтовой корреспонденции.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года, гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресатам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая отсутствие истца в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на ней.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 предоставлен кредит на сумму 355 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 %. Согласно п. 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком ежемесячно до 23 числа каждого месяца в размере 15 900 рублей, количество платежей 72 (л.д. 3).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

ФИО1 принятые кредитный обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 26-30).

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии направо осуществления банковской деятельности (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 542 257 рублей 20 копеек, из них задолженность по основному долгу 355 000 рублей (л.д. 31-40).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии (ред. от 04.09.2018 г.)), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, поскольку индивидуальных условий договора потребительского кредита содержат положение о праве банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, то в силу положений ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим на момент заключения договора цессии, ООО «Филберт» вправе требовать взыскание задолженности с ответчика по кредитному договору.

Истцом рассчитаны проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175084 рублей 75 копеек.

На основании п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части (в редакции, действовавшей на день заключения договора).

Проценты, предусмотренные статьёй 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 382, 384, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 257 рублей 20 копеек, которая состоит из основной суммы долга в размере 355 000 рубля, процентов за пользование кредитом в сумме 175 084 рублей 75 копеек, задолженности по иным платежам в размере 12 172 рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 622 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.