Постановление № 5-100/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 5-100/2017

<данные изъяты>

№ 5-100/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ялуторовск 05 июля 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Петелиной М.С.

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Тахирли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (согласно списку правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – штраф <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ – штраф <данные изъяты> рублей),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО6О. на 50 <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ, совершал маневр «обгон» выехал на полосу встречного движения не убедился в том, что она свободна на достаточном для обгона расстоянии, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении. В результате дорожно - транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ВАЗ 21140 ФИО3 причинен открытый перелом костей носа, ушиб грудной клетки, рана в лобной области справа, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тахирли Я.Т.О. вину в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ признал, в содеянном раскаивается, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле из г. Тюмени в г. Ялуторовск со скоростью 80 км/ч. Подъезжая к с.Киево, он решил обогнать грузовой автомобиль, во время обгона видел, что на данном участке дороги нанесена сплошная линия разметки, и понял, что нельзя было обгонять. Также увидел, что навстречу ему движется автомобиль, и чтобы уйти от столкновения он принял еще левее, но столкновения избежать не удалось. Дорожного знака «Обгон запрещен» не видел.

Представитель Тахирли Я.Г.О. ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы своего доверителя поддержал в полном объёме, указал о том, что Тахирли Я.Г.О. вину признал, в содеянном раскаялся, принёс извинения, не является злостным правонарушителем, предпринимал действия по заглаживанию морального вреда, однако потерпевшая предлагаемую денежную сумму не приняла, его работа связана с управлением транспортными средствами, в связи с чем, просит назначить наказание не связанное, с лишением права управления транспортными средствами.

ФИО5 (собственник транспортного средства ВАЗ 21140) в судебном заседании указала о том, что у автомобиля имеются механические повреждения, материальный ущерб не возмещён. Оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заслушав Тахирли Я.Т.О., потерпевшую ФИО3, свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд полагает, что вина Тахирли Я.Т.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается помимо показаний Тахирли Я.Т.О.:

показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной в судебном заседании, и показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автомобиле ВАЗ со своим мужем ФИО2 в сторону г.Тюмень. Проехав с.Киево, увидела, что из-за грузового автомобиля на их полосу движения выехал автомобиль. Её муж стал уворачивать сначала правее, но встречный автомобиль тоже стал прижиматься правее, тогда муж стал смещаться левее, после чего произошло столкновение. Виновным в ДТП считает водителя встречного автомобиля. После ДТП находилась неделю на дневном стационаре. В настоящее время до сих пор проходит медикоментозное лечение, болит глаз, и ухо не слышит. После ДТП остались на лице шрамы, которые причиняют ей моральный вред. Просит назначить Тахирли Я.Г.О. наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Показаниями ФИО2 допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой ехал на автомобиле в сторону <адрес>. Проезжая около <адрес> он обратил внимание на сплошную полосу разметки видел дорожные знаки «Обгон запрещен» и рекомендуемую скорость движения 70 км/ч. Видел, что навстречу по своей полосе движения едет грузовой автомобиль с полуприцепом, из-за которого на его полосу движения выехал автомобиль. Данный автомобиль, чтобы уйти от столкновения стал прижиматься левее к обочине, а он принял немного левее к грузовому автомобилю, но столкновения избежать не удалось. Встречный автомобиль ударил в правую часть его автомобиля, где сидела его супруга, пострадавшая в данном ДТП. Виновным в ДТП считает водителя встречного автомобиля.

Кроме того, вина Тахирли Я.Т.О. подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО6О. на 50 <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ, совершал маневр «обгон» выехал на полосу <данные изъяты> г/н под управлением ФИО2 который двигался во встречном направлении. В результате дорожно - транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фото-таблицей к нему, из которых следует, что было осмотрено место столкновения 50 <адрес>. Участниками столкновения являются транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Тахирли Я.Т.О., <данные изъяты> г/н №, под управлением Потерпевший №2 Транспортные средства имеют механические повреждения (л.д.5-8,9,10);

- письменными объяснениями Тахирли Я.Т.О., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле из <адрес> в <адрес> со скоростью 80 км/ч. Подъезжая к <адрес>, он решил обогнать грузовой автомобиль, во время обгона видел, что на данном участке дороги нанесена сплошная линия разметки, и понял, что нельзя было обгонять. Также увидел, что навстречу ему движется автомобиль, и чтобы уйти от столкновения он принял еще левее, но столкновения избежать не удалось. Дорожного ????????????????????

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Тахирли Я.Т.О. с помощью применения технического средства измерения ALCOTEST 6810 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.14);

- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой ехал на автомобиле в сторону <адрес>. Проезжая около <адрес> он обратил внимание на сплошную полосу разметки идел дорожные знаки «Обгон запрещен» и рекомендуемую скорость движения 70 км/ч. Видел, что навстречу по своей полосе движения едет грузовой автомобиль с полуприцепом, из-за которого на его полосу движения выехал автомобиль. Данный автомобиль. Чтобы уйти от столкновения стал прижиматься левее к обочине, а он принял немного левее к грузовому автомобилю, но столкновения избежать не удалось. Встречный автомобиль ударил в правую часть его автомобиля, где сидела его супруга, пострадавшая в данном ДТП. Виновным в ДТП считает водителя встречного автомобиля (л.д.15-16);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО2 с помощью применения технического средства измерения ALCOTEST 6810 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.17);

- письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в автомобиле <данные изъяты> со своим мужем ФИО2 в сторону <адрес>. Проехав <адрес>, увидела, что из-за грузового автомобиля на их полосу движения выехал автомобиль. Её муж стал уворачивать сначала правее. Но встречный автомобиль тоже стал прижиматься правее, тогда муж стал смещаться левее, после чего произошло столкновение. Виновным в ДТП считает водителя встречного автомобиля (л.д.18).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый перелом костей носа, ушиб грудной клетки, рана в лобной области справа возникли от действия тупых твердых предметов и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Кровоподтеки и ссадины вреда здоровью не причинили (л.д.19).

В судебном заседании установлено, что Тахирли Я.Т.О. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5 ПДД РФ согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; п.11.1 ПДД РФ, в соответствии с которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, Тахирли Я.Т.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Положениями ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Тахирли Я.Т.О. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, в результате которого был причинен легкий вред здоровью потерпевшей, личность виновного, характеризующегося положительно, его имущественное положение, мнение потерпевшей при назначении наказания, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Тахирли Я.Т.О. является полное признание вины, раскаивание в содеянном, принесение извинений.

Также суд учитывает действия Тахирли Я.Т.О. направленные на заглаживание вреда.

Поскольку Тахирли Я.Т.О. подвергался административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признаёт обстоятельством, отягчающим административную ответственность предусмотренное ст. 4.3 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административного наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), согласно списка нарушений.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Тахирли Я.Т.О. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.5 ч.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Тахирли <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 /один/ год.

Срок наказания исчислять с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>