Приговор № 1-479/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-479/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Т.М.,

при секретаре – Селедкове Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского АО г.<адрес> - Ланцевич М.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Окруадзе Г.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, постоянного места жительства в <адрес> не имеющего, проживающего по разным адреса, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь около <адрес>, достоверно зная, что на одиннадцатом этаже подъезда № <адрес>, находится ценное имущество, решил тайно его похитить. С целью облегчения совершения преступления и уменьшения риска быть застигнутым на месте совершения преступления, ФИО1, предложил неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору. Неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что ФИО1, предлагает ему принять участие в совершении преступления, ответил согласием. Готовясь к предстоящему хищению, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми они совместно заходят в подъезд № <адрес>, где поднимаются на одиннадцатый этаж и похищают горный велосипед «<данные изъяты>), горный велосипед «<данные изъяты>), после чего с похищенным выходят из указанного подъезда. После чего, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похищенные велосипеды делят между собой, распоряжаясь ими каждый по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, прошли в помещение подъезда № <адрес>, где на лифте поднялись на одиннадцатый этаж. Находясь на одиннадцатом этаже подъезда № указанного дома, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно распределенным преступным ролям, путем свободного доступа, с лестничной площадки одиннадцатого этажа подъезда № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно, похитили чужое имущество, а именно:

- горный велосипед «<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7,

- горный велосипед «<данные изъяты>0), стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

Защитник ФИО1 - адвокат Окруадзе Г.М., государственный обвинитель Ланцевич М.В., рассмотреть дело в особом порядке согласны.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО5 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке письменно по окончании расследования (т.1 л.д. 243).

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым.

Данное ходатайство подсудимого суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый согласился, квалифицирующие признаки – предварительный сговор и причинение значительного ущерба гражданину – не оспорил.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена ФИО8, которая охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. Также пояснила, что является инвалидом 2 группы, что подсудимый оказывал материальную помощь как ей, отцу, так и своей несовершеннолетней дочери.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, вину признал полностью, написал явку с повинной, по месту регистрации характеризуется посредственно, злоупотребляет алкогольными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, фактическое место проживания не известно, не имеет постоянно места жительства, периодически был замечен по разным адресам в <адрес>, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, в центре профилактики и борьбы со СПИДом – не состоит.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом 2 группы, оказание материальной помощи родителям и несовершеннолетней дочери.

Суд не признает смягчающим обстоятельством возврат похищенного велосипеда потерпевшей ФИО7, поскольку данный велосипед был изъят сотрудниками полиции у свидетеля ФИО11 и возвращен потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом содеянного и характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы реально.

Судом решался вопрос о применении к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, однако принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, который не имеет определенного и постоянного места жительства, по месту регистрации не проживает длительное время, в <адрес> проживал по разным адресам, социально не адаптирован, не имеет легального источника дохода, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием подсудимым реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит возможным назначить ФИО1 более мягкие виды наказания, так как суд считает, что при назначении наказания в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ цели наказания не будут достигнуты, кроме того он не имеет легального источника дохода и не имеет постоянного места жительства в <адрес>.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с тем, что ФИО1 написал явку с повинной, в содеянном раскаялся.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО1 совершил преступления средней тяжести. Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает невозможным применить принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Рязанову суд назначает в колонии-поселении.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: горный велосипед <данные изъяты>» серийный номер № – возвращенный потерпевшей ФИО7 – оставить в собственности последней, файлы видеозаписей на CD-R диске – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.М. Одинцова