Решение № 7А-125/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 7А-125/2021

Судья Залугин С.В. 7а-125/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

17 марта 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.01.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде ареста в размере 7 суток (далее – постановление судьи от 13.01.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, начальник Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 считает постановление судьи от 13.01.2021 незаконным и необоснованным.

Указывает, что в производстве отделения дознания Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте находится материал проверки сообщения о преступлении, зарегистрированный в КУСП 12.01.2021 за номером 43.

По утверждению заявителя, в ходе проведённой проверки по указанному материалу установлено, что 11.01.2021 примерно в 20 часов 45 минут ФИО2, находясь в зале ожидания пригородных касс железнодоржного вокзала станции Минеральные Воды в присутствии находившихся в зале посторонних людей достал из своих личных вещей складной нож и, демонстрируя его ФИО3, пригрозил зарезать, так как последним без видимых на то причин в адрес ФИО2 «сыпались» оскорбления, угрозы расправой и были нанесены неоднократные удары в область лица и головы, от которых он упал и получил телесные повреждения.

Таким образом, полагает, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Одновременно с жалобой начальником Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи от 13.01.2021.

Просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления судьи городского суда от 13.01.2021, отменить указанный судебный акт, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5, подержавшего и просившего удовлетворить жалобу по доводам, указанным в её обоснование, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа приведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Как следует из материалов дела, 13.01.2021 настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено и разрешено судом первой инстанции (л.д. 21-22).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 14.01.2021 (исх. № 06-64/5-191/2021) об отправке копии обжалуемого постановления судьи от 13.01.2021 в адрес Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (л.д. 24), однако доказательства доставки (вручения) административному органу копии данного судебного акта в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления судьи от 13.01.2021 суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а срок для его обжалования - подлежащим восстановлению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ) (положения, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) установлена уголовная ответственность за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов данного дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 11.01.2021 в 20 часов 45 минут ФИО2, находясь в здании железнодорожного вокзала города Минеральные Воды по адресу: <...>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования и замечания граждан не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

Вместе с тем, как следует из представленного в судебном заседании краевого суда, постановлениям следователя следственного отдела Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6, 17.03.2021 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ по факту того, что 11 января 2021 года, примерно в 20 часов 35 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале ожидания пригородных касс железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды по адресу: <...> в ходе конфликта между ним и гр. ФИО3, действуя с прямым умыслом, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, совершил хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия в виде складного ножа, который согласно справке об исследовании № 8 от 14.01.2021, является складным ножом, изготовленным промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, при следующих обстоятельствах: в ходе словесного конфликта со словами нецензурной брани, возникшего между ФИО7 и ФИО3, в ходе борьбы с последним и нанесением телесных ударов друг другу, ФИО2 достал из правого накладного кармана надетой на нём рубашки, вышеуказанный складной нож, раскрыл его и, демонстрируя ФИО3, пригрозил зарезать последнего, создав тем самым реальную угрозу причинения такого вреда.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и по части 2 статьи 213 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.01.2021, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить начальнику Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Жалобу начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 удовлетворить.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.01.2021 по указанному делу об административном правонарушении отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО8