Решение № 2-1866/2020 2-1866/2020~М-1453/2020 М-1453/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-1866/2020

Дело № 2-1866/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Черкасовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС - Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 274000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 12011 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 11814 руб. 06 коп., день погашения - 16 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 47.4% годовых, полная стоимость кредита - 68.45%.

Согласно пункту 4.4.3 Кредитного договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 506421 руб. 06 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС - Банк и ООО «ЭОС» (истец) был заключен Договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 506421 руб. 06 коп.

На основании изложенного первоначально просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 506421 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8264 руб. 21 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, через приемную суда подал заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в пределах срока исковой давности в размере 132 783 руб. 11 коп. - из которых 108 748 руб. 06 коп. основная задолженность и 24 035 руб. 05 коп. проценты., а так же сумму государственной пошлины (сниженной соразмерно исковым требованием) в размере -3 855 руб. 66 коп.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал и пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 274000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 47,4% годовых.

Согласно п.3.1. кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему Договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

Согласно представленной в материалы дела развернутой выписки, Банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором Заемщику.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 132 783 руб. 11 коп.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС - Банк и ООО «ЭОС» (истец) был заключен Договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 506421 руб. 06 коп.

ООО «ЭОС» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также высказало персональное предложение погасить задолженности по кредитному договору удобным для должника способом.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 не надлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 132783 руб. 11 коп.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга и процентов проверен судом и представляется правильным, кроме того, судом учитывается, что ответчик согласился с данным расчетом, исковые требования, предъявленные на основании такого расчета задолженности, признал полностью.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности в полном объеме, суду не представлены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах дела, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 132 783 руб. 11 коп., из которых: 108748 руб. 06 коп. основная задолженность и 24035 руб. 05 коп. проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14), в связи с чем, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в его пользу в размере 3 855 руб. 66 коп. - пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 132 783 рублей 11 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 108 748 рублей 06 копеек, процентов в размере 24 035 рублей 05 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 855 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ