Приговор № 1-647/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-647/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

с участием помощника прокурора ЗВО г.Краснодара ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО4, ордер № от 06.08.18г.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 2 класса, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2 находился на участке местности, расположенном на пересечении улиц <адрес> в г.Краснодаре, где обратил внимание на ранее ему незнакомого ФИО1, идущего по аллее по <адрес> г.Краснодара в сторону <адрес>. В это время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО1 в целях хищения его имущества, с применением в отношении последнего насилия, опасного для здоровья. Далее ФИО2, действуя во исполнение преступного умысла, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, совершил нападение на ФИО1 с целью хищения его имущества, при этом стал наносить ему множественные удары правой рукой в область головы, от указанных ударов ФИО1 упал на землю и потерял сознание. Таким образом, ФИО2 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в затылочной области, в области носа, в щечной области справа, в височно-скуловой области слева, кровоподтека в области правого глаза, кровоподтека на фоне ушиба мягких тканей в заушной области справа, кровоподтека в области левого бедра, консолидированные переломы скуловых дуг, нижних стенок орбит, передних стенок гайморовых пазух, костей спинки носа, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения причиняют средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Мин-здравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), тем самым, применил в отношении ФИО1 насилие, опасное для здоровья. Подавив, таким образом, волю ФИО1 к сопротивлению, в поисках ценного имущества ФИО2 осмотрел карманы куртки, в которую был одет лежащий на земле ФИО1, в результате чего, ФИО2 обнаружил в левом верхнем кармане куртки мобильный телефон марки «Samsung», IMEI: <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, а в правом верхнем кармане куртки денежные средства в сумме 12 000 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО2 открыто его похитил, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями собственнику ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 13000рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ему ст.51 Конституции РФ, поддержал свои показания данные в ходе следствия.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что примерно в 23 часа 00 минут 09.10.17г. когда он проходил по аллее расположенной на <адрес> г.Краснодара на участке между <адрес> и <адрес>, ему на встречу шел мужчина, который был одет в черную куртку и джинсы синего цвета, на вид данному мужчине было около 40 лет. Он обратился к данному мужчине с просьбой о помощи, а именно сказал: «здравствуйте уважаемый, я извиняюсь, я попал в тяжелую жизненную ситуацию, не смог найти работу, я ночую на вокзале, пожалуйста, помогите мне любой финансовой помощью, я собираю деньги на билет домой». В ответ на его слова, данный мужчина стал его оскорблять и выражаться нецензурной бранью. Он разозлился и ударил его кулаком левой руки по лицу, указанный мужчина схватил его за куртку и дернул, от чего они не удержались на ногах и вместе упали на траву. Когда они лежали на траве он хотел вырваться, но данный мужчина не отпускал его. Для того что бы освободиться он еще раз ударил мужчину кулаком левой руки по лицу, после его удара мужчина отпустил его, он поднялся и вышел на аллею. Он понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Он ничего, не говоря данному мужчине пошел по аллее в сторону ресторана «Макдоналдс». В это время мужчина тоже поднялся и стал звать сотрудников полиции. Далее он зашел в помещение ресторана «Макдоналдс», где в туалете помыл руки и почистил штаны. Так как он не нашел своего знакомого по имени «Лаварик» в помещении ресторана «Макдоналдс», он решил вернутся на аллею <адрес> и продолжить просить помощи у проходящих людей. Он шел по указанной алле по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, когда он дошел до того места, где у него произошел конфликт с мужчиной, он увидел, что данный мужчина, что то ищет в траве, он спросил у него, что он ищет, на что он ответил, что ищет принадлежащий ему телефон, он решил ему помочь и стал искать телефон вместе с ним. Пока он искал телефон он не заметил, как данный мужчина ушел. Спустя некоторое время в траве он нашел сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, он понял что данный телефон принадлежит мужчине с котором у него произошел конфликт. Он стал искать данного мужчину, что бы вернуть телефон, но не мог его найти. В это время он посмотрел, что телефон работает и на нем нет блокировки. Когда он стоял на аллее к нему подол ранее незнакомый парень, описать которого он не может и попросил его вызвать для него такси. Он согласился ему помочь и решил вызвать такси с телефона который нашел, на протяжении примерно шести минут он около трех раз звонил в такси по номеру 22-20-222 и пытался вызвать такси, но не получалось. Проходя по аллее около места, где произошел конфликт с мужчиной, он выбросил найденный сотовый телефон около дерева на видное место, так как он думал, что мужчина вернется искать свой сотовый телефон и найдет его. Там же мужчина схватил его за руку и позвал находящихся рядом сотрудников полиции. Данный мужчина стал ему говорить, что он похитил у него денежные средства в размере 12000 рублей и сотовый телефон. Он не стал говорить, сразу сотрудникам полиции где он оставил телефон, а сообщил об этом только после того как они приехали в отдел полиции, после чего он и сотрудники полиции поехали на указанное мною место и изъяли сотовый телефон. Сотовый телефон указанного мужчины находился в его пользовании около одного часа, умысла завладеть сотовым телефон у него не было и никакие денежные средства он не похищал(л.д.40-44).

Суд находит вину ФИО2 в совершении данного преступления полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных судом доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, а именно:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, 09.10.2017г. на автомойке он получил от ФИО7 в качестве аванса за выполненную работу денежные средства в размере 14000 рублей. Потратив 2000 рублей, у него осталось 12000 рублей(две купюры по 5 000 рублей и две купюры по 1000 рублей) которые он хранил в нагрудном правом кармане куртке одетой на нем, данный карман оборудован замком «молния», который был застегнут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он проходил по аллее на пересечении <адрес> и <адрес> к нему подошёл ранее не знакомый ему гражданин кавказской внешности, на вид лет 20-25, спортивного телосложения, рост 170-175 сантиметров, волосы тёмные, коротко стрижен, на лице борода черного цвета, одет в чёрную куртку, на шее белый шарф, тёмные джинсы, чёрные туфли и спросил: «не хочешь помочь мусульманину?», на что он в ответ спросил у него: «чем я могу тебе помочь?», данный парень спросил у него, а разве он не мусульманин, на что он достал крест одетый на цепочке на его шее и показал ему, ответив, что он христианин. Более они ни о чем не раз говаривали. В этот момент данный парень неожиданно для него, стал наносить ему неоднократные удары руками в область головы, он пытался закрыть голову руками, но он продолжал наносить удары, всего он нанес ему более шести ударов по голове. От данных ударов он стал отходить назад, после чего упал на спину с высоты собственного роста. После падения и от нанесенных ударов у него на несколько секунд помутнело в глазах и когда он пришел в себя то увидел как парень, наносивший ему удары наклонился к нему и стал обыскивать его карманы, из левого наружного нагрудного кармана куртки одетой на нем он достал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 1000 рублей, а из правого наружного нагрудного кармана куртки он достал денежные средства в размере 12000 рублей. Данный парень увидев, что он стал приходить в себя после нанесенных ударов и похитив вышеуказанное имущество, стал убегать по аллее <адрес> в сторону <адрес>, он стал кричать ему: «Стой верни мой телефон», слышал он его или нет пояснить не может, на его крики он не оглядывался, а просто убегал от него. Тогда он стал осматриваться по сторонам, для того чтобы позвать на помощь, так как сам не мог побежать за ним из-за головокружения, но рядом с ним никаких прохожих не было. Тогда он решил подойти к охранникам ТЦ «Галерея» и попросить их вызвать сотрудников полиции, подойдя ко входу ТЦ «Галерея» расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, он сообщил охранникам о произошедшей ситуации и они стали вызывать сотрудников полиции. Далее он решил самостоятельно осмотреть аллею в поисках вышеуказанного парня. В это время на пересечении <адрес> и <адрес> он встретил сотрудников ППС УМВД России по г.Краснодару и сообщил им от хищении его имущества, в этом момент на алее по <адрес>, г. Краснодара он увидел вышеуказанного парня, который нанёс ему телесные повреждения и похитил телефон и деньги. Тогда он подошёл к нему схватил его за руку и подозвал сотрудников полиции сообщив им, что именно данный парень похитил его имущество. Сотрудники полиции задержали данного парня. Вышеуказанный гражданин своими действиями причинил ему материальный ущерб в размере 13000 рублей. В данном телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером №, на кого зарегистрирован данный абонентский номер ему не известно(л.д.21-24);

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, он является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он выдал ФИО1 денежные средства за выполненную им работу в размере 14 000 рублей. Также у ФИО1 в пользовании находится мобильный телефон марки «Samsung». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что в отношении него гражданином ФИО2 были совершены противоправные действия. 10.11.2017г. в ночное время ФИО1 находился на пересечении улиц Красной и Головатого в г.Краснодаре, где ФИО2 нанес ему телесные повреждения, забрал из карманов надетой на него одежды, мобильный телефон и 12 000 рублей(л.д.103-105);

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8-О, данными им в ходе предварительного следствия, в настоящее время он проходит службу в УМВД России по г. Краснодару в должности инспектора ОБППСП № УМВД России по г. Краснодару. Так ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве в 01 час 30 минут на маршруте патрулировании на пересечении улиц Головатого и Красная в г.Краснодаре к нему обратился гражданин ФИО1. У данного гражданина была гематома под глазом, он хромал, держался за правый бок рукой. ФИО1 пояснил, что в отношении него были совершены противоправные действия, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут на пересечении <адрес> в г.Краснодаре к нему подошел ранее незнакомый граждан не славянской внешности возрастом 20-25 лет, с темными волосами, с щетиной на лице, также на нем был белый шарф. Данный гражданин подошел к нему и спросил, какого он вероисповедания, если он мусульманин то пусть окажет материальную помощь, на что ФИО1 пояснил, что он христианин, достал крестик и поцеловал его. После чего неизвестный нанес Богу су Р.К. множество ударов в область лица, далее неизвестный гражданин забрал из его карманов, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» и денежные средства в сумме 12000 рублей. Также ФИО1 указал на гражданина, который нанес ему телесные повреждения забрал мобильный телефон и денежные средства, данный гражданин находился недалеко от ФИО1 и его, в пределах видимости. Далее ФИО1 подбежал к гражданину совершившему в отношении него противоправные действия, схватил его за руку и позвал его. После чего он незамедлительно подошел к ФИО1 и гражданину совершившему в отношении него противоправные действия. Далее он предъявил свое служебное удостоверение неизвестному гражданину, попросил его предъявить документы удостоверяющие его личность, однако он пояснил, что таковых при себе не имеет, представился, как точно он не помнит. Неизвестный гражданин вел себя агрессивно, пытался убежать, в следствии чего в отношении него были применены специальные средства, наручники. После чего неизвестный гражданин и ФИО1 были доставлен в УМВД России по г.Краснодару по адресу г.Краснодар, <адрес>. В УМВД России по г.Краснодару было установлено, что гражданином совершившим противоправные действия в отношении ФИО1 является ФИО2. На гражданина ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции(л.д.99-101);

Также вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2017г., в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности, находящийся на пересечении улиц Красной и Головатого г. Краснодара, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Samsung», три следа рук, откопированные на три отрезка липкой ленты с поверхности телефона(л.д.10-12);

-заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной дактилоскопической экспертизе, согласно выводов которого: след пальца руки размерами 29x16 мм., откопированный на отрезке липкой ленты размерами 40x18 мм., изъя-тыйпо адресу: г. Краснодар, перекресток <адрес> оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки гр. ФИО2(л.д.54-62);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной медицинской экспертизе, согласно выводов которого гр. ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в затылочной области справа, кровоподтека в области правого глаза, ушиба мягких тканей и кровоподтека области носа, ушиба мягких тканей в щечной области справа, ушиба мягких тканей и кровоподтека в заушной области справа, кровоподтека в области левого бедра. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер и локализацию повреждений, обнаруженных у гр.ФИО1 (за исключением ушиба мягких тканей в затылочной области справа), возможность их образования в результате его падения из положения стоя на плоскость исключена. Количество травмирующих действий, в результате которых у гр.ФИО9 возникли вышеуказанные повреждения не менее семи(л.д.119-121);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной дополнительной судебной медицинской экспертизе, согласно выводов которого гр. ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в затылочной области справа, кровоподтека в области правого глаза, ушиба мягких тканей и кровоподтека области носа, ушиба мягких тканей в щечной области справа, ушиба мягких тканей и кровоподтека в заушной области справа, кровоподтека в области левого бедра, консолидированные переломы скуловых дуг, нижних стенок орбит, передних стенок гайморовых пазух, костей спинки носа. Данные повреждения причиняют средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцраз-вития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), тем самым, применил в отношении ФИО1 насилие, опасное для здоровья(л.д.244-247);

-протоколом осмотра предметов от 05.11.2017г., согласно которого в помещении служебного кабинета № У МВД России по г. Краснодару осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», IMEI: 35479804372321, изъятый в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на пересечении улиц Красной и Головатого г. Краснодара(л.д.84-89);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 05.22.2017, согласно которого потерпевший ФИО1 в группе однородных предметов опознал принадлежа-- щий ему мобильный телефон марки «Samsung», IMEI: <данные изъяты>(л. д.90-93); Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung», IMEI: <данные изъяты> - выдан на ответственное хранение потерпевшему ФИО1

(л.д.95);

-протоколом очной ставки, согласно которого потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, обвиняемый ФИО2 настоял на ранее данных им показаниях(л.д.216);

-ответом на запрос из торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 10.06.2018г., согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Samsung», на ДД.ММ.ГГГГ составляет примерную стоимость 1000 рублей.

Суд, оценив в совокупности доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, исследованные в ходе судебного заседания, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 Показания свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ считает, что наказание ему может быть назначено лишь с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Для достижения целей ст.43 УК РФ применение основного вида наказания суд считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа подсудимому, суд считает нецелесообразным.

Суд считает, что оснований для применения к ФИО2 положений ч.5 ст.15 ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания срок содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки “Samsung” IMEI:<данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1-оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б Моховой