Решение № 2-259/2017 2-259/2017(2-4661/2016;)~М-2064/2016 2-4661/2016 М-2064/2016 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-259/2017

Гражданское дело №2-259/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО ЖСК «Гранд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к ООО ЖСК «Гранд» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение ответчиком прав потребителя. Заявленные требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истцом было приобретено право на получение в собственность от застройщика <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. После приемки квартиры выявились недостатки строительных работ, стоимость устранения которых по заключению специализированной организации составляет 223 971 руб.

Учитывая, что истцу требуется привести квартиру в надлежащее состояние, он просит взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в свою пользу сумму в размере 223 971 рубль, судебные расходы в сумме 67 200 рублей, убытки 16 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 6 112 рублей.

Истец ФИО5В в судебное заседание не явился, о времен и иместе рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 (доверенность в деле) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) возражала относительно удовлетворения исковых требований. Просила применить последствия ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО ЖСК «Гранд» является застройщиком жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес>.

Истец является собственником жилого помещения – трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки – пол, поверхности стен (перегородок), потолков, внутриквартирные деревянные двери, оконные проемы, остекления лоджии и балконов, внутриквартирных инженерных сетей (водоснабжения, вентиляции, отопления и канализации).

Истцом была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой в квартире были установлены недостатки выполнения строительных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 223 971 рубль.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением № СОЮ 227/10-2016, выполненным АНО «КПЭ» ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, выявлены многочисленные недостатки окон, дверей, стен, потолков, полов, внутриквартирных инженерных сетей, выполнение которых не соответствует требованиям технических регламентов и действующим ГОСТам. Выявленные недостатки возникли при производстве строительных и отделочных работ и не могли возникнуть в результате естественного износа или неправильной эксплуатации. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 117 074,16 рублей.

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку данное заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы, отраженные в заключении, подробно мотивированы и подкреплены исследованием, изложенным в исследовательской части.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, устанавливающей, что стороны обязаны представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено каких- либо доказательств, опровергающих объемы недостатков строительно- монтажных работ, установленных экспертным заключением и размеры расходов, необходимых для их устранения.

Учитывая, установленный факт передачи истцу объекта долевого строительства с недостатками качества выполненных строительных работ, а также произведенных истцу выплат со стороны ответчика, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах требований о взыскании суммы в размере 117 074,16 рублей, поскольку указанная величина устранения строительных недостатков подтверждается материалами дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг эксперта в размере 16 000 рублей, которые суд относит к убыткам, понесенным в процессе рассмотрения спора. В этой связи суд считает необходимым взыскать в пользу истца требуемую им сумму, на основании ст. 15 ГК РФ.

Кроме этого, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в сумме 25 000 рублей с учетом сложности спора и количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 6 112 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО ЖСК «Гранд» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО5 сумму в размере 117 074 рублей 16 копеек, судебные расходы в сумме 25 000 рублей, убытки в сумме 16 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 6 112 рублей, а всего взыскать 164 186 (сто шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании сумм на ремонтно-восстановительные работы, судебных расходов, предъявленных ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Яковенко