Решение № 2-2371/2024 2-2371/2024~М-1386/2024 М-1386/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2371/2024

Дело № 2-2371/24

УИД 18RS0001-01-2024-002285-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года Город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2371/2024 по иску ФИО6 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о признании права собственности на нежилое здание, площадью 533 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка №7165 от 26.03.2024 г. истец является арендатором земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: оказание услуг связи (код 3.2.3), цель использования: завершения строительства объекта недвижимости, общей площадью 1100 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На земельном участке расположен объект незавершенного строительством: нежилое здание, степень готовности 55%, кадастровый № принадлежащий на праве собственности истцу.

Право собственности на указанный объект было зарегистрировано за истцом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 29.01.2021г.

На указанном земельном участке истец хозяйственным способом за счет собственных средств, без получения комплекта необходимых разрешений и согласований произвёл реконструкцию и соответственно окончание строительство объекта незавершенного строительством. В результате площадь объекта изменилась. Площадь здания составила 553 кв.м.

Отсутствие у истца разрешения на строительство и комплекта необходимых документов препятствует государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Ижевск» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 7165 от 26.03.2024 г. ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На участке имеется объект незавершенного строительства, степень готовности 55%, кадастровый (условный) №, принадлежащий арендатору на праве собственности. Разрешенное использование земельного участка: оказание услуг связи (код 3.2.3). Цель предоставления земельного участка: завершение строительства объекта недвижимости. Договор заключен сроком до 12.03.2027г.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно техническому плану здания, составленному 26 марта 2024г., истцом возведено здание, общей площадью 533 кв.м.

Судом установлено, что истцом не получено в установленном порядке разрешение на строительство.

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 № 113, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитальною ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Отсутствие разрешения ГУАиГ Администрации г. Ижевска на ввод спорного объекта в эксплуатацию является препятствием для государственной регистрации права собственности истца на указанные объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что истцом предпринимались попытки к легализации спорного самовольного строения, и невозможность такого урегулирования послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании достоверно установлено, что на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке, расположено здание, общей площадью 533 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно строительно–технического заключения Удмуртского регионального центра экспертиз № 17-УРЦЭ-24 от 22.04.2024 года выполненные работы соответствуют требованиям Федерального закона Российской федерации от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При этом проведение строительных работ выполнено без нарушений нормативной строительно-технической документации (СП, ГОСТы, Градостроительный кодекс Российской Федерации № 190-ФЗ), и не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания общей площадью 533 кв.м. в качестве здания АТС – допускается.

Согласно заключению о независимой оценке пожарного риска ООО СК «КИФА» № 22/24-ЭС от 19.04.2024 года на момент проведения указанных проверочных мероприятий объект защиты: здания литера А, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению № 274.24.Г по результатам гигиенической оценки исследований (испытаний) измерений ООО «Лаборатория 100» факторы среды обитания человека, по которым проведена гигиеническая оценка в помещениях объекта: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № соответствуют СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009), СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения, за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Поскольку указанные заключения соответствуют требованиям относимости (статья 59 ГПК РФ) и допустимости (статья 60 ГПК РФ), выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, а также оформлены надлежащим образом, в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, то суд приходит к выводу о том, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено обстоятельств нарушения прав третьих лиц строительством данных объектов.

В ходе реализации своих процессуальных прав ответчик не предоставил суду доказательств существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении указанной постройки и что она создает угрозу жизни и здоровью граждан, как и не представил доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением данной постройки.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что спорный объект недвижимости обладает признаками капитального объекта недвижимого имущества, его возведение осуществлено на отведенном для этой цели земельном участке, объект возводился в соответствии с проектом и расположен в границах, предоставленного земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушают прав и законных интересов других лиц, в настоящее время, истец владеет спорными объектами, а иных лиц, имеющих правопритязания на спорный объект, не имеется, следовательно, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный объект в силу положений ст. 222 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 14, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Право собственности истца на нежилое помещение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по УР и возникает с момента государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на нежилое здание, площадью 533 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Пестряков