Апелляционное определение № 33А-1674/2026 от 21 апреля 2026 г.

Докладчик Фомина Н.Э. апелляционное дело №33а-1674/2026

Судья Павлова А.В. административное дело № 2а-359/2026

УИД 21RS0023-01-2025-004929-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Фоминой Н.Э., Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Степановой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к РЭО Госавтоинспекции ОМВД РФ по г. Новочебоксарск и ОМВД РФ по г.Новочебоксарск о признании незаконными регистрационных действий по замене государственных регистрационных номеров на автомашинах, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республике от 26 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., пояснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее – МВД по Чувашской Республике), МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике о:

признании незаконным действия от 17 мая 2025 года по замене государственного регистрационного номера на автомобиле ВАЗ-21020, 1977 года выпуска, кузов № -, восстановлении государственного регистрационного номера -;

признании незаконным действия от 17 мая 2025 года по замене государственного регистрационного номера на автомобиле Nissan Patrol 3.0D Elegance, 2008 года выпуска, VIN -, восстановлении государственного регистрационного номера -.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2024 года по делу №2-№ в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов административному истцу были переданы в личную собственность два транспортных средства: автомобиль ВАЗ-21020, 1977 года выпуска, кузов № -, государственный регистрационный знак -, и автомобиль Nissan Patrol 3.0D Elegance, 2008 года выпуска, VIN -, государственный регистрационный знак -. Указанное решение вступило в законную силу 2 апреля 2025 года. В период брака транспортные средства были приобретены на имя ФИО4 После вступления в силу решения суда административный истец планировал произвести регистрацию автомобилей в ГИБДД на свое имя без замены государственных регистрационных знаков. Вместе с тем в первых числах июня 2025 года административному истцу стало известно, что 17 мая 2025 года в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике были произведены регистрационные действия по замене государственных регистрационных знаков на спорных автомобилях без снятия самих транспортных средств с государственного учета. Инициатор регистрационных действий ФИО4 не ставила в известность административного ответчика, что на момент обращения за регистрационными действиями она уже не являлась собственником транспортных средств. Сохранение государственного регистрационного номера за прежним собственником возможно только до прекращения его права собственности на транспортное средство. После перехода права собственности на автомобиль к новому владельцу прежний владелец утрачивает такое право, если он не воспользовался им предварительно. С заявлением в порядке п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №1764 (далее – Правила) о внесении сведений об отчуждении транспортного средства ФИО4 не обращалась.

Административный истец полагает, что ФИО4 умышленно скрыла от уполномоченного органа информацию о том, что она уже не является собственником автомобилей. Административный истец имеет прямой интерес в сохранении на спорных транспортных средствах имевшихся государственных регистрационных знаков. Кроме того данные регистрационные знаки указаны в решении суда как индивидуализирующие признаки транспортных средств.

Протокольным определением от 3 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший инспектор РЭО по г.Новочебоксарск ФИО6 (л.д. 66).

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2025 года административное дело передано по подсудности в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики (л.д. 67).

Протокольным определением от 3 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ГАИ по Чувашской Республике (л.д. 118-119).

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя ФИО2, поддержавшего административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО3 административное исковое заявление не признала.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя ФИО5, возражавшего против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 января 2026 года ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к РЭО Госавтоинспекции ОМВД РФ по г. Новочебоксарск и ОМВД РФ по г. Новочебоксарск о признании незаконным регистрационного действия от 17 мая 2025 года по замене государственного регистрационного номера на автомобиле ВАЗ-21020, 1977 года выпуска, кузов № -, восстановлении государственного регистрационного номера -; признании незаконным регистрационного действия от 17 мая 2025 года по замене государственного регистрационного номера на автомобиле Nissan Patrol 3.0D Elegance, 2008 года выпуска, VIN -, восстановлении государственного регистрационного номера -.

Не согласившись с указанным решением, представителем административного истца ФИО1 – ФИО2 была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Апеллянт повторно указывает, что ФИО4 в день обращения к административному ответчику 17 мая 2025 года не имела права собственности на транспортные средства: автомобиль ВАЗ-21020, 1977 года выпуска, кузов № -, а также Nissan Patrol 3.0D Elegance, 2008 года выпуска, VIN - ввиду вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2024 года, а потому у административного ответчика имелось основание для отказа в совершении регистрационных действий, предусмотренное п. 3 ч. 5 ст. 20 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Также апеллянт выразил несогласие с выводом суда о бездействии административного истца по переоформлению транспортных средств, отметив, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не порождает прав. Кроме того податель жалобы отметил, что указанное бездействие в любом случае не могло наделить ФИО4 правом распоряжения чужим имуществом и снимало с государственного органа обязанности по проверке полномочий заявителя, тем более учитывая получение административным ответчиком копии решения суда о разделе имущества 24 апреля 2025 года.

Представитель административного истца повторно отмечает наличие у прошлого собственника лишь одного полномочия - по прекращению государственного учета, а потому замена государственных знаков не могла быть произведена по его заявлению.

Дополнительно апеллянт указывает на игнорирование судом судебной практики, имеющей преюдиционное значение для правоприменения, а именно Кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 года №88а№

Также податель жалобы отмечает, что вывод суда об отсутствии у РЭО статуса юридического лица не влияет на существо спора, поскольку административный иск был также предъявлен к ОМВД России по г.Новочебоксарску, который является юридическим лицом и выступает надлежащим ответчиком за действия своего структурного подразделения.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержали вновь привели их суду.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО3 в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Обязанность по осуществлению государственной регистрации транспортных средств согласно п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» возложена на полицию.

Пунктом 5 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 установлено, что регистрационные подразделения осуществляют регистрацию транспортных средств самостоятельно, а также во взаимодействии со специализированными организациями, соответствующими требованиям статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и включенными в реестр специализированных организаций.

Регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (ч. 1 ст. Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к регистрационным действиям относится в том числе внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, то есть изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства может сопровождаться присвоением транспортному средству нового государственного регистрационного номера взамен ранее присвоенного. Порядок и условия присвоения транспортному средству государственного регистрационного номера определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия.

В соответствии п. 43 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, регистрируемому или ранее зарегистрированному за ним транспортному средству может быть присвоен государственный регистрационный номер, сохраненный за данным владельцем транспортного средства, при условии соблюдения требования, предусмотренного пунктом 39 названных Правил. Присвоение сохраненного государственного регистрационного номера осуществляется любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства.

Сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается. Сведения о сохранении государственного регистрационного номера вносятся регистрационным подразделением в соответствующие банки данных. После совершения регистрационных действий государственный регистрационный знак остается у владельца транспортного средства (пункт 44 Правил).

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, транспортные средства: автомобиль ВАЗ-21020, 1977 года выпуска, кузов № - а также Nissan Patrol 3.0D Elegance, 2008 года выпуска, VIN - были зарегистрированы за ФИО4 (л.д. 23-24, 25-26, 111-112,113-114, 115, 116).

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2024 года (оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 апреля 2025 года л.д. 106-110) произведен раздел имущества, нажитого ФИО1 и ФИО4, в ходе которого в собственность ФИО1 переданы автомобиль ВАЗ-21020, 1977 года выпуска, кузов № -, с государственным регистрационным знаком - и автомобиль Nissan Patrol 3.0D Elegance, 2008 года выпуска, VIN -, с государственным регистрационным знаком - со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной компенсации (л.д.80- л.д.85).

17 мая 2025 года ФИО4 посредством своего представителя ФИО5 обратилась в РЭО Госавтоинспекции ОМВД РФ по г.Новочебоксарск с заявлениями:

- №133044939 о совершении регистрационных действий в отношении Nissan Patrol 3.0D Elegance, 2008 года выпуска, VIN - с указанием на сохранение за ней государственного регистрационного номера - (л.д. 59);

- №133048224 о совершении регистрационных действий в отношении ВАЗ-21020, 1977 года выпуска, кузов № - с указанием на сохранение за ней государственного регистрационного номера - (л.д. 61).

Основания для отказа в совершении регистрационных действий перечислены в ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». К ним относится в том числе обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять

(п. 3 ч. 5 ст. 20 приведенного закона).

В результате рассмотрения заявлений ФИО4 государственные регистрационные номера - и - были сохранены за ФИО4 и в последующем в июне (19 и 20) присвоены принадлежащим ФИО4 транспортным средствам ВАЗ 21099 VIN - (л.д. 155-156) и Лада ВАЗ 211440 ФИО7 VIN -) (л.д. 152-153).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с вышеуказанными положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в совершении оспариваемых регистрационных действий, дополнительно отметив, что административный истец ФИО1 в свою очередь в установленный срок с заявлением о перерегистрации транспортных средств на свое имя в орган внутренних дел также не обращался.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 28.03.2019 N АКПИ19-63 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 42 и 50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и пункта 1 Перечня нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, которые признаются утратившими силу, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399», сам факт выдачи на транспортное средство определенных государственных регистрационных знаков не порождает у владельца транспортного средства права собственности на указанные знаки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вышеприведенные положения п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 43, 44 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 прямо предусматривают право сохранения государственного регистрационного номера за владельцем транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано.

Соответствующее волеизъявление было отражено в заявлениях ФИО4, поданных ее представителем ФИО5 17 мая 2025 года (л.д. 59, 61).

На момент совершения оспариваемых регистрационных действий ФИО4 числилась собственником спорного автомобиля. ФИО1 несмотря на вступление в законную силу судебных актов о разделе имущества, в установленный срок не осуществлял перерегистрацию транспортных средств с сохранением за ними имевшихся государственных регистрационных номеров. Обстоятельства изменения регистрационного номера на вышеуказанные автомобили, сами по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку при вынесении судом решения о разделе имущества каких-либо имущественных прав в отношении данного государственного регистрационного номера ФИО1 не приобрел.

В данном случае государственный регистрационный номер не является неотъемлемым идентифицирующим признаком транспортного средства, а государственный регистрационный знак частью транспортного средства. Судом в решении указан государственный регистрационный знак, находившийся на транспортном средстве на момент разрешения вопроса о разделе имущества, нажитого в период брака.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Доводы ФИО1 о преюдиционном характере кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 N 88а-№ по делу N 2а-№ несостоятельны.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

ФИО1, ОМВД РФ по г. Новочебоксарск согласно сведениям, размещенным на сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции по вышеуказанному делу N 2а-№, лицами, участвующими в деле не являлись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда по делу противоречат приведенной им судебной практике по аналогичному спору, судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи Н.Э. Фомина

Р.Г. Кудряшова