Постановление № 1-66/2022 от 24 февраля 2022 г. по делу № 1-66/2022

Дело № 1-66/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-000201-57)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Московская область 24 февраля 2022 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Хоркин Г.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника Калгиной Е.М., представившего удостоверение №1270 и ордер №013805,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев неимеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО9 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2022 года, ФИО1 ФИО10., правомерно находясь в принадлежащей ФИО2 ФИО11 <адрес><адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, возникшему 22 ноября 2021 года примерно в 03 ч 50 мин, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и улучшения своего благосостояния решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 ФИО12 В целях осуществления своего преступного умысла, 22 ноября 2021 года ФИО1 ФИО13., находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что ФИО2 ФИО14 спит, в связи с чем не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, прошел в прихожую данной квартиры, где из кошелька, находящегося в тумбе, 22 ноября 2021 года примерно в 03 ч 55 мин, более точное время следствием не установлено, тайно похитил принадлежащие ФИО2 ФИО15. денежные средства в размере 20 000 рублей, а также с вешалки, расположенной в вышеуказанной прихожей, 22 ноября 2021 года примерно в 03 ч 57 мин, тайно похитил принадлежащую ФИО2 ФИО16 куртку марки «Terranova» стоимостью 467 рублей, а всего похитив имущество на общую сумму 20 467 рублей. После чего ФИО1 ФИО17. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 ФИО18. значительный материальный ущерб в размере 20 467 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 ФИО19. по данному преступлению квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшей ФИО2 ФИО20., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО21. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что ФИО1 ФИО22. с ней примирился, загладил причиненный вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый, защитник подсудимого считают, что ходатайство потерпевшей ФИО2 ФИО23. подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО24 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО25. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайств потерпевшей ФИО2 ФИО26. явствует, что подсудимый ФИО1 ФИО27. с ней примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевшая не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ФИО2 ФИО28. ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО29. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО30, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО31 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 1) кошелек, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 ФИО32. – оставить по принадлежности у последней; 2) куртку марки «Terranоva», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский» (квитанция № 750 от 19.01.2022), - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2 ФИО33

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко