Решение № 2-2165/2017 2-2165/2017~М-1957/2017 М-1957/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2165/2017

Дело № 2-2165/2017


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Колиной И.Н., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, о возмещении судебных расходов,

Установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 сентября 2016 г. по 19 июня 2017 г. в сумме 16 621, 28 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 366 руб., мотивируя тем, что 07 апреля 2015 года между ними был заключен договор займа, в соответствии с которым, он передал ответчику ФИО3 в долг денежные средства в размере 300 000 руб., а последний обязался вернуть денежные средства в срок до 07 апреля 2017 года, равными долями по 12 500 руб. ежемесячно, не позднее 7 числа каждого месяца, однако обязательство в полной мере не исполнил, возвратив только 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила в части взыскания процентов до 7 610 руб., рассчитанных за период с 08 апреля 2017 г. по 05 сентября 2017 г., суду пояснила, что 07 апреля 2015 года ФИО1 заключил с ответчиком договор займа, удостоверенный нотариусом по Кисловодскому нотариальному округу ФИО4, согласно которому он передал ФИО3 в долг 300 000 рублей. Ответчик обязался вернуть ему денежные средства в срок до 07 апреля 2017 года. Несмотря на его неоднократные просьбы, ФИО3 сумму займа 200 000 руб. до настоящего времени не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2017 г. по 05 сентября 2017 г. в сумме 7 610 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 366 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, был извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа и определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07 апреля 2015 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом по Кисловодскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО4, зарегистрированный в реестре под номером № 3-1-183, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность на условиях займа деньги в сумме 300 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 07 апреля 2017 года

Стороны договорились, что сумма займа выплачивается равными долями по 12 500 руб. ежемесячно, не позднее 7 числа каждого месяца.

ФИО3 обязательство в полной мере не исполнил, возвратив только 100 000 руб., несмотря на претензии ФИО1

Истцом ФИО1 в материалы дела представлено письменное доказательство, а именно договор займа денег от 07 апреля 2015 года, который подтверждает наличие заемных отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, ответчик ФИО3 не представил возражений против исковых требований, и доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения им обязательств по возврату денежных средств ФИО1

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит выводу о том, что поскольку до настоящего момента ответчиком обязательство по договору в полной мере не выполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, ( 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Исходя из заявленных истцом требований, в том числе периода просрочки исполнения обязательств с 08 апреля 2017 г. по 05 сентября 2017 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 7 610, 96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 5 366 руб. в возмещение расходов, понесенных при уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от 07 апреля 2015 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 610 (семь тысяч шестьсот десять) руб.96 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины 5 366 (пять тысяч триста шестьдесят шесть) руб.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова М.Ю.