Решение № 2-5008/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-5008/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 65 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 153 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. автодороги «А-340» Улан-Удэ-Кяхта на территории <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», с госномером <данные изъяты> под управлением ФИО1. и автомобиля «<данные изъяты>», с госномером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате указанного ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 65100 руб., в этом же размере страховщиком выплачено страховое возмещение. Поскольку вред был причинен лицом в состоянии опьянения, что подтверждается документально, а также ответчик на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством, в соответствии с п.п. «б», «в» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Судом с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. автодороги «А-340» Улан-Удэ-Кяхта на территории <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> с госномером <данные изъяты> под управлением ФИО1. и автомобиля «<данные изъяты>, с госномером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате указанного ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 65100 руб., в этом же размере страховщиком выплачено страховое возмещение.

Общий размер страхового возмещения, выплаченного ФИО2, составил 65100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. «б», «в» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Как следует из копии протокола <адрес> об административном правонарушении ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права управления транспортным средством.

Поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права управления транспортным средством, у истца в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая осуществление истцом страховой выплаты потерпевшему в сумме 65 100 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2153 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> денежные средства в порядке регресса в размере 65 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2153 руб., всего 67 253 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.