Решение № 2-457/2021 2-457/2021~М-248/2021 М-248/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-457/2021

Дело № 2- 457/2021 копия

УИД 33RS0015-01-2021-000567-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Гармаевой О.В.,

с участием представителя ответчика СНТ «Родничок» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Родничок» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Родничок», в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью * кв.м., номер кадастрового квартала: №, адрес (местоположение): адрес расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

В обосновании иска указано, что решением адрес от дата за истцом признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью * кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, находящийся по адресу: адрес. В 2018 году указанный земельный участок был поделен на два отдельных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью * кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью * кв.м.

дата земельный участок с кадастровым номером № истец подарила своей дочери ФИО Между тем, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствовала зарегистрированной в ЕГРН и была больше, еще с момента приобретения земельного участка в 2005 году. В июле 2020 года СНТ «Родничок» оформило в собственность земли общего пользования, в связи с чем, все садоводы были обязаны привести в соответствие границы своих участков, исходя из фактического права пользования. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, в результате межевания земельного участка, площадь земельного участка составила 1026 кв.м. Границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке. Однако, в связи с тем, что фактическая площадь и границы земельного участка не соответствуют декларированным, внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Родничок» председатель правления ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ в качестве оснований возникновения прав на землю могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Судом установлено, что заочным решением адрес от дата за ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью * кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, находящийся по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу дата (л.д.№).

В 2018 году земельный участок с кадастровым номером № был поделен на два отдельных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью * кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью * кв.м., право собственности на которые зарегистрированы ФИО2 в установленном законом порядке (л.д.№).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью * кв.м., расположенный по адресу: адрес дата ФИО2 подарен ее дочери ФИО (л.д.№).

Из материалов дела установлено, что дата СНТ «Родничок» оформило в собственность земли общего пользования и является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: адрес (л.д.№).

Решением общего собрания членов СНТ «Родничок» от дата на садоводов СНТ «Родничок» была возложена обязанность привести в соответствие границы своих участков исходя из фактического права пользования, садоводы обязаны провести повторное межевание своих участков и внести уточнения границ своих участков в ЕГРН (л.д. №).

Для уточнения местоположения границ спорного земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которым был изготовлен межевой план земельного участка истца.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от дата в результате проведения геодезических измерений выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила * кв.м. Выявлена реестровая ошибка, неправильно определены координаты вышеуказанного земельного участка, изменение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № произошло из-за того, что при проведении геодезических измерений были зафиксированы не все поворотные точки границы смежной с земельным участком №, граница которого на момент уточнения местоположения о площади земельного участка не была внесена в ГКН, то есть земельный участок сформирован без учета границы смежного земельного участка №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № (* кв.м.), определенная в результате проведения кадастровых работ, больше площади, сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в исходных документах (* кв.м.). Данное увеличение согласовано с председателем СНТ Родничок. Площадь, определенная в результате поведения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № (* кв.м.) не превышает максимального размера земельных участков, выделяемых - «для ведения садоводства», согласно Правил землепользования и застройки МО «Нагорное сельское поселение» и подтверждается выпиской из Правил землепользования и застройки. Местоположение границ спорного земельного участка согласовано со всеми заинтересованными смежными землепользователями в установленном законом порядке (л.д. №).

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что указанным земельным участком истец открыто и добросовестно пользуется, фактов оспаривания кем-либо права истца на земельный участок в ходе судебного разбирательства не установлено, как и не установлено того факта, что местоположение (контур) границ земельного участка истца нарушает права смежных землепользователей.

Факт того, что истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, не является основанием для отказа в иске, поскольку в силу действующего законодательства размер участка подлежит уточнению на величину не более, чем предельный минимальный размер земельного участка для определенного вида разрешенного использования, установленного субъектами РФ.

Кроме того, представитель ответчика СНТ «Родничок» председатель правления ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд счел возможным принять признание иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью * кв.м., номер кадастрового квартала: №, адрес (местоположение): адрес категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова