Решение № 2-107/2025 2-107/2025(2-1645/2024;)~М-1360/2024 2-1645/2024 М-1360/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-107/2025Железноводский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское КОПИЯ Гражданское дело № УИД № ИФИО1 ЗАОЧНОЕ ДД.ММ.ГГГГ 2024 года <адрес> Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО «Регионинвестстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплаченной государственной пошлине, ПАО Сбербанк в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ООО «Регионинвестстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплаченной государственной пошлине. В обоснование иска указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в сумме 4 110 000,00 рублей на срок 24 месяца под 17,28% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8). Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 466 375,25 руб., в том числе: 1 424 475,12 руб. – просроченный основной долг, 1 946,21 руб. – просроченные проценты, 36 457,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 496,40 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, однако, требование до настоящего момента не исполнено. Просит суд солидарно взыскать с ответчиков ФИО2, ООО «Регионинвестстрой» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 466 375,25 рублей, в том числе: 1 424 475,12 руб. – просроченный основной долг, 1 946,21 руб. – просроченные проценты, 36 457,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 496,40 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 29 664,00 рублей. По правилам ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено без участия представителя истца ПАО Сбербанк ФИО4, от которой в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия и ответчиков ФИО2, ООО «Регионинвестстрой», надлежащим образом, по местам регистрации, подтвержденным ответом на судебный запрос, извещенными о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. Согласно данным официального сайта «Почта России» заказные судебные отправления, направленные в адрес ответчиков возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении дела не поступало, иных ходатайств не поступало. В соответствии с нормами ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания (ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещений в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае бездействие ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика по известному адресу регистрации в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, то суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику ООО «Регионинвестстрой» кредит в сумме 4 110 000,00 рублей на срок 24 месяца под 17,28% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 – учредителем кредитора, по условиям которого поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Регионинвесттрой» всех обязательств по кредитному договору и его общим условиям. Согласно п. 1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик обязан оплачивать проценты в соответствии с п. 3 Кредитного договора в размере 17,28% годовых. Согласно п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Банк перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику в пределах лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 466 375,25 руб., в том числе: 1 424 475,12 руб. – просроченный основной долг, 1 946,21 руб. – просроченные проценты, 36 457,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 496,40 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения кредита: основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в связи с чем в адрес ответчиков неоднократно направлялись письма с требованием о погашении задолженности, что подтверждается представленными отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификаторами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Банк перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику в пределах лимита кредитования, что подтверждается платежным поручением. Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Таким образом, учитывая, что ответчиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании и. 2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Судом установлено, что истец ПАО Сбербанк надлежащим образом выполнил свои обязательства кредитному договору, однако ответчики погашение задолженности не произвели, что привело к просрочке исполнения по договору. Данных о том, что ответчиками была погашена задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных платежей, суду не представлено и в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего исполнения заемщиком и его поручителем принятых по кредитному договору обязательств, нашел свое подтверждение. Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 466 375,25 рублей. Задолженность не погашена, существует на момент подачи иска, не прощена, не отчуждена третьим лицам, в связи с чем истец вправе требовать от ответчиков исполнения своих обязательств по возврату задолженности. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 664,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 664,00 рубля подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме. Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО «Регионинвестстрой» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям. Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ООО «Регионинвестстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплаченной государственной пошлине – удовлетворить. Взыскать в пользу истца публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, общества с ограниченной ответственностью «Регионинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>, офис 104, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 466 375 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей 25 копеек, в том числе: 1 424 475,12 руб. – просроченный основной долг, 1 946,21 руб. – просроченные проценты, 36 457,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 496,40 руб. – неустойка за просроченные проценты. Взыскать в пользу истца Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, общества с ограниченной ответственностью «Регионинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>, офис 104, расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 29 664 (двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей. А всего взыскать 1 496 039 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч тридцать девять) рублей 25 копеек. Разъяснить, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись И.В. Шемигонова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года Суд:Железноводский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Шемигонова Инна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 марта 2025 г. по делу № 2-107/2025 Решение от 11 марта 2025 г. по делу № 2-107/2025 Решение от 11 марта 2025 г. по делу № 2-107/2025 Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-107/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-107/2025 Решение от 20 января 2025 г. по делу № 2-107/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 2-107/2025 Решение от 14 января 2025 г. по делу № 2-107/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-107/2025 Решение от 8 января 2025 г. по делу № 2-107/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |