Приговор № 1-215/2018 1-23/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-215/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 30 января 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Ремиз Н.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника Шадриной Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Мусатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-23/2019 по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <...> судимого: 1) <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением от <дата> Центрального районного суда <адрес> изменен срок к отбытию 5 лет 11 месяцев, <дата> освобожден по отбытию срока; 2) <дата> Самарским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, <дата> освобожден по отбытию наказания; <дата> решением Пугачевского районного суда <адрес> установлен административный надзор с <дата> по <дата>; со <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 30 минут ФИО3 находился на автозаправочной станции «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, куда приехал совместно с сестрой ФИО1, ранее незнакомыми ФИО5 и неустановленным следствием мужчиной на автомашине марки «<...> под управлением ФИО5 В указанный период времени, ФИО3 вышел из автомашины марки «<...> и подошел к колонке с бензином, где стояла автомашина марки «<...> в салоне которой на переднем пассажирском сиденье увидел сотовый телефон марки «<...> с IMEI номерами: №; №, стоимостью <...> рублей, находящейся в чехле серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него внезапно возник умысел, направленный на кражу, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель наживы и преступного обогащения, ФИО3 подошел к автомашине марки «<...> со стороны водительской двери. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через окно водительской двери, на которой было опущено стекло, тайно похитил из указанной автомашины сотовый телефон марки «<...>», с IMEI номерами: №; №, стоимостью <...> рублей, находящейся в чехле серебристого цвета, материальной ценности не представляющую, с находящимися внутри чехла визитными картами и банковской картой ПАО «<...>», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1

Тайно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <...> рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, предусмотренными п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, мнение потерпевшей, которая его прощает, и просит о смягчении наказания подсудимому, <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд также учел, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>, установлен административный надзор с <дата> по <дата>.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, изложенные выше, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО3 с учетом его чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО3 преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, а именно совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина