Решение № 2-1119/2018 2-1119/2018 ~ М-881/2018 М-881/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1119/2018

Дело № 2-1119/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ДАТА произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства Nissan Liberty госномер НОМЕР, принадлежащего ФИО9., которому произведена выплата страхового возмещения в размере 176813,55 руб.. Кроме того, в результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО11 произведена выплата в счет возмещения утраченного заработка 22292,86 руб., в возмещение вреда здоровью 50250 руб., ФИО12 в возмещение вреда здоровью 35000 руб.. Ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить к нему регрессные требования.

Просит (с учетом уточненных требований) взыскать в свою пользу с ФИО1 ущерб в размере 284356 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6043 руб. 56 коп..

Представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В силу п.2.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

П. 2.7 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ).

Судом установлено, что ДАТА около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем БИДQСJ7160F2 (F3) госномер НОМЕР, в районе АДРЕС дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Nissan Liberty госномер НОМЕР под управлением ФИО13 в результате произошедшего ДТП пассажиру ФИО14 был причинен тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате ДТП пассажиру ФИО15. был причинен закрытый перелом левого надколенника без смещения, что относится к категории средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, ФИО16 – тупая травма левого коленного сустава, проявившаяся разрывом передней крестообразной связки и разрывом внутреннего мениска, что относится к категории средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 51-63,68-86,104,176-208).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Собственником автомобиля Nissan Liberty госномер НОМЕР является ФИО17., автомобиля БИДQСJ7160F2 (F3) госномер НОМЕР ФИО19., на момент ДТП между ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО24 ФИО18. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 9). ФИО1 в полис страхования не включен.

В результате наступления страхового случая ФИО20 обратилась в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», которая признала случай страховым и произвела выплату в размере 176813,55 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.18-50).

Кроме того, истцом были произведены выплаты в счет возмещения утраченного заработка ФИО21 22292,86 руб., в возмещения вреда здоровью ФИО22 – 50250 руб., ФИО2335000 руб.(л.д. 64-66,87-89,171,173).

Согласно п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из приведенной нормы права следует, что страховщик вправе предъявить требование в порядке регресса к причинителю вреда о возмещении произведенной выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при использовании которого им был причинен вред. При этом требование страховщика возникает непосредственно из договора обязательного страхования, заключенного со страхователем, являющимся причинителем вреда.

С учетом положений ст. 12, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, который определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая компания выплатила страховое возмещение ущерба в размере 284356,41 руб..

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд признает установленным, что вред транспортному средству, водителю и пассажиру автомобиля Nissan Liberty госномер НОМЕР причинен виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, а потому с него в пользу страховщика ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», выплатившему потерпевшему страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 284356,41 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» при подаче в суд искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 6043 руб. 56 коп. (л.д.3,164), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ущерб в размере 284356 (двести восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины 6043 (шесть тысяч сорок три) руб. 56 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: