Решение № 2-2902/2018 2-2902/2018~М-2588/2018 М-2588/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2902/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Легусовой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, требуя взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно, без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из банка. Устные требования о возврате денежных средств ответчиком проигнорированы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письменное требование, полученное ответчиком лично. Ответчик долг признал, просил предоставить возможность вернуть денежные средства частями. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано мировое соглашение. Пунктом 2 мирового соглашения предусмотрен график платежей, а именно: денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 выплачивает до ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 выплачивает до ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 выплачивает до ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 выплачивает до ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 выплачивает до ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> ФИО3 выплачивает до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, от контактов с истцом ответчик уклоняется. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершен перевод денежных средств на счет ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается отчетом об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк.

Согласно выписке по банковской карте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена транзакция на сумму <данные изъяты> на счет ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 направлено требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Факт получения от ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО3 не оспорен.

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 подписано мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признал, что ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо законных оснований приобрел за счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. Неосновательное обогащение возникло в результате следующих действий: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал Г.А.КБ. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. путем перевода с принадлежащей ФИО1 банковской карты на личную банковскую карту ФИО3

В пункте 2 мирового соглашения сторонами согласован график платежей в счет возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., окончательный срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО3 ФИО1 до настоящего времени не возращены.

Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 при отсутствии законных к тому оснований обогатился за счет ФИО1, в связи с чем, обязан возвратить последнему неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств наличия правовых оснований для получения от ФИО1 данных денежных средств ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ФИО3 не возвратил ФИО1 сумму неосновательного обогащения, с ФИО3 в пользу ФИО1 на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов за период неправомерного удержания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 699 руб., оплата которых истцом подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 699 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.