Решение № 2-3788/2020 2-3788/2020~М-3692/2020 М-3692/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3788/2020

УИД: 34RS0008-01-2020-006034-90

Дело №2-3788/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Пустоваловой А.Е.,

С участием представителя истца ООО «БИ-БИ.КАР» С.А., действующего на основании доверенности, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «БИ-БИ. КАР» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путём присоединения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИ-БИ. КАР» обратился в суд с иском к ФИО1, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, 29.06.2019 года между ФИО1 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.саr на условиях настоящего Договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.саr и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объёме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

Как следует из приложения №... Договора, ФИО1 подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: - http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи пользователь ФИО1 подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом bi-bi.саr на платформе CarTrek. Пользователь не имеет претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого автомобиля и находящимся в нем имуществу и документам, помимо указанных им при осмотре.

05.02.2020 года ФИО1 воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки Datsun On-Do, государственный регистрационный номер №... в период времени с 20 час. 17 мин. до 23 час. 16 мин.

Утверждает, что в указанный период аренды транспортного средства ответчик допустил нарушения условий п. 7.2.20. Договора – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. 7.2.5. – передал управление арендованного автомобиля третьему лицу. При этом на расчетном счету, предоставленном ответчиком, необходимая сумма для оплаты задолженности отсутствовала, в связи с чем задолженность не была списана.

06.02.2020 истец посредством электронной почты уведомил ответчика о наличии задолженности. Однако никаких мер по погашению штрафа ответчик не предпринял.

Досудебная претензия о необходимости погасить задолженность в полном объеме, направленная в адрес ответчика 13.02.2020, была оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство влечет наложение дополнительных штрафных санкций, предусмотренных п. 7.5. Договора.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 420, 421, 428 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 сумму штрафных санкций по п. 7.2.5 Договора в размере 75 000 руб., сумму штрафных санкций по п. 7.2.20 Договора в размере 5 000 руб., сумму штрафных санкций по п. 7.5 Договора за период с 07.02.2020 в размере 30 000 руб., с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда, почтовые расходы на отправку претензии в размере 183 руб. 04 коп., почтовые расходы на направление копии иска в размере 186 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 400 руб..

В судебном заседании представитель истца ООО «БИ-БИ.КАР» С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в части взыскания штрафа по п.7.5 Договора в размере 86 000 рублей. В остальной части исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав, представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии ч 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.06.2019 года между ФИО1 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

Согласно п. 4.3.1 Договора при присоединении к настоящему Договору (заключении Договора) Пользователь обязан предоставить Арендодателю способами, определенными в настоящем Договоре и Приложениях к нему, фото или скан-образ водительского удостоверения (полностью/с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства), иных документов и сведений, запрашиваемых Арендодателем.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора, с использованием функционала Приложения bi-bi.саr Пользователь обязан подписать (электронно) Акт приема-передачи Автомобиля.

Пунктом 4.3.3. Договора установлено, что пользователь обязан принять в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложения №... и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с настоящим Договором и Приложениями, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, в том числе, Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба Автомобилю.

Согласно п. 4.3.6. Договора при пользовании автомобилем соблюдать ПДД и иные требования действующего законодательства РФ (в том числе в части перевозки пассажиров, которые своими действиями могут создавать угрозы безопасности дорожного движения; в части перевозки людей вне кабины автомобиля; в части перевозки пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства).

Кроме того, в силу п. 4.3.7. Договора пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, вносить любые платежи, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте количестве, достаточном для осуществления всех платежей, предусмотренных настоящими Договором и Приложениями к нему.

Положения п. 4.3.12. Договора также обязывают Пользователя, самостоятельно отслеживать изменения условии Договора и Приложений к нему, а также изменения Территории использования Сервиса bi-bi.саr на Сайте и/или в Приложении bi-bi.car.

Согласно п. 4.4.1. Договора Арендодатель вправе требовать от Пользователя исполнения обязательств по Договору.

Также, в соответствии с п. 4.4.2. Договора, Арендодатель вправе осуществлять списание с банковской карты Пользователя денежных средств в оплату денежных обязательств Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя).

Согласно п. 5.9 Договора в случае недостаточности денежных средств на банковской карте Пользователя, необходимых для оплаты арендной платы и штрафных санкций, Арендодатель уведомляет об этом Пользователя посредством направления Пользователю соответствующего смс-сообщения и уведомления на предоставленный Пользователем при регистрации, адрес электронной почты. Данная информация также отображается в Приложении bi-bi.car, а также при попытке воспользоваться какими-либо услугами в рамках Сервиса bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить возникшую задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления Арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности Арендодатель вправе присвоить Пользователю статус должника и заблокировать ему доступ к Сервису bi-bi.car полностью или в части (о такой блокировке Арендодатель уведомляет Пользователя любым удобным для Арендодателя способом).

Согласно положениям п. 7.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий Договора Пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте, а именно:

В соответствии с п. 7.2.5 в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб., а также возмещает Арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объёме.

Согласно п. 7.2.20 Договора, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте Пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскание штрафов с Пользователя, согласно п. п. 7.2.22 Договора, является правом, но не обязанностью Арендодателя. Пользователь подтверждает, что ознакомился с указанными в настоящем пункте штрафами и считает их размер адекватным и справедливым.

Положения п. 7.3 Договора устанавливают, что если иное прямо не предусмотрено настоящим Договором, Пользователь возмещает Арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки, в том числе, упущенную выгоду, расходы и издержки, возникшие в результате нарушения Пользователем действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора и Приложений, в том числе, но не ограничиваясь, стоимость утраченного либо испорченного оборудования и имущества находящегося в салоне автомобиля, штрафы, (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли Пользователь первоначальным нарушителем ПДД), пени, в том числе наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состоянием арендуемого Автомобиля на момент возврата, в том числе, в связи с ненормальным износом; расходы на оплату эвакуации Автомобиля; расходы на оплату нахождения Автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке; услуги оценщика, выезд аварийного комиссара на место ДТП; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием Пользователем Автомобилем; денежную компенсацию за администрирование (в том числе выявление, обработка, идентификация Пользователя, формирование и направлении уведомления о нарушении Пользователю) штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Пользователь также компенсирует (оплачивает) Арендодателю время простоя Автомобиля, произошедшего по вине Пользователя, включая случаи необходимости пополнения Пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у Пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения Аренды автомобиля. Время простоя подлежит поминутной оплате исходя из стоимости услуги «Платное бронирование».

Согласно п. 7.5 Договора, оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в без акцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течение двадцати восьми календарных дней от даты образования задолженности, Арендодатель направляет материалы в суд, учетная запись Пользователя подлежит блокировке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2020 года ФИО1 воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки Datsun On-Do, государственный регистрационный номер №... в период времени с 20 час. 17 мин. до 23 час. 16 мин.

При этом, ответчик нарушил условия договора присоединения п.7.2.20 – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. 7.2.5 - передал управление арендованного автомобиля третьему лицу.

Операция по списанию денежных средств не была выполнена, поскольку на счёту пользователя необходимая сумма для оплаты задолженности отсутствовала. Отсутствие средств на расчётном счёте, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.

06.02.2020 года истец посредством электронной почты уведомил пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

13.02.2020 года в адрес Пользователя была направлена досудебная претензия, которая была вручена последнему 19.02.2020 года (почтовый идентификатор 40012043006367).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно: копией договора присоединения с приложениями от 29.06.2019 года, информацией о переписке истца и ответчика посредством электронной почты, детализацией заказа с сервиса bi-bi.car, копией претензии.

Факт передач ответчиком руля арендованного транспортного средства третьему лицу нашёл своё подтверждение в ходе просмотра видеозаписи, которая осуществлялась в салоне данного транспортного средства.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая данный спор, судом с учётом представленных доказательств, установлено, что в период аренды транспортного средства ФИО1 нарушил пункты Договора: п. 7.2.20. – не обеспечил остаток денежных средств на счету (сумма штрафных санкций по Договору составляет 5 000 рублей), п. 7.2.5. – передал управление арендованного автомобиля третьему лицу (сумма штрафных санкций по Договору составляет 75 000 рублей), п.7.5 - неисполнение ответчиком обязанности по оплате вышеуказанных штрафов и иных платежей по Договору за период с 07.02.2020 по 22.10.2020 (258 дней) составляет 86 000 руб., исходя из следующего расчета: 1 000 руб. х86 (258/3).

Таким образом, по делу установлены правовые основания для взыскания с ФИО1 штрафных санкций.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом вышеуказанных правовых норм, с учетом обстоятельств дела, суд полагает несоразмерной сумму начисленных штрафных санкций.

Разрешая вопрос о размере штрафной санкции по п.7.2.5, п.7.2.20 и п.7.5 Договора, суд принимает во внимание обстоятельства нарушения ответчиком условий Договора, обстоятельства дела, и в целях установления соразмерности заявленной к взысканию суммы штрафной санкции по п.7.2.5, п.7.2.20, п.7.5 Договора последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер данных штрафных санкции, установив размер штрафной санкции по п. 7.2.5 Договора, по состоянию на 22 октября 2020 года, суд полагает возможным снизить с 75 000 рублей до 15 000 руб., размер штрафной санкции по п. 7.2.20 Договора с 5 000 рублей до 2 000 рублей, размер штрафной санкции по п. 7.5 Договора с 86 000 рублей до 15 000 рублей

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафных санкций по п. 7.2.5 Договора в размере 15 000 руб., суммы штрафных санкций по п. 7.2.20 Договора в размере 2 000 руб., суммы штрафных санкций по п. 7.5 Договора по состоянию на 22 октября 2020 года в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом этого понесённые истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 400 руб. (платёжное поручение №... от 31.07.2020 года), а также почтовые расходы на отправку претензии в размере 183 руб. 04 коп., почтовые расходы на направление копии иска в размере 186 руб. 64 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора в суде понесены расходы на услуги представителя в размере 4 000 руб.

Суд, принимая во внимание объём выполненной представителем работы, длительность и сложность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «БИ-БИ. КАР» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путём присоединения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ. КАР» сумму штрафных санкций по п. 7.2.5 Договора в размере 15 000 руб., сумму штрафных санкций по п. 7.2.20 Договора в размере 2 000 руб., сумму штрафных санкций по п. 7.5 Договора по состоянию на 22.10.2020 года в размере 15 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 183 руб. 04 коп., почтовые расходы на направление копии иска в размере 186 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 400 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путём присоединения по п. 7.2.5 Договора свыше 15 000 руб., сумму штрафных санкций по п. 7.2.20 Договора свыше 2 000 руб., сумму штрафных санкций по п. 7.5 Договора по состоянию на 22.10.2020 года свыше 15 000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья Л.А. Штапаук