Решение № 2А-43/2020 2А-43/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-43/2020

Дело 2а-43/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 января 2020 г.

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению администрации МР «<адрес>» к МО СП по ОИП УФССП России по РД об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МР «<адрес>» обратилась в суд с административным исковым заявлением к МО СП по ОИП УФССП России по РД об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию МР «<адрес>» поступило постановление судебного пристава - исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хунзахским районным судом по делу №А-415\2018 «об обязании Администрации МР «<адрес>» принять муниципальный акт о порядке и размерах муниципальных надбавок, устанавливаемых для лиц, замещавших муниципальные должности в соответствии с действующим законодательством в области пенсионного обеспечения государственных и муниципальных служащих», решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы (т.е. исключительно в соответствии с планом). Распределение ассигнований по экономическим статьям бюджетной классификации определяется в первую очередь необходимостью производить социально значимые выплаты работникам - заработную плату, включая разного рода доплаты и надбавки, выплаты компенсаций. Администрация МР «<адрес>» является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. <адрес> в большей степени является дотационным, в связи с чем, организация имеет затруднения в финансировании. Так, статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных ГК РФ оснований привлечения к ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГКРФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Фактическое исполнение решения суда выполнено ДД.ММ.ГГГГ принятием муниципального акта. Исполнение решения суда в более ранний срок не представлялось возможным в виду необходимости дачи правовой оценки проекту муниципального акта на предмет законности и наличия коррупционных факторов.

Так же следует отметить, что сроки исполнения попадали под конец года, в период итоговых отчетов и подготовки всех служб и ведомств к новогодним праздникам в связи с чем затянулась процедура проверок. Принятие и утверждение указанного муниципального акта являлась компетенцией представительного органа.

Таким образом, проект муниципального акта не вносился на сессию в декабре 2018 года и его принятие было запланировано на следующую очередную сессию. Очередная сессия собрания депутатов МР «<адрес>» была созвана лишь в феврале 2019 года, тогда же муниципальный акт был официально принят депутатами.

Кроме того, считаем, что нецелесообразна уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на решения вопросов местного значения фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ.

Административный истец просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей администрацию МР «<адрес>», вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик МО СП по ОИП УФССП России по РД в суд не явился, извещен был надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (уведомление в деле).

Привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО1 Г.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административные истец и ответчик, заинтересованное лицо участия не принимали, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без их участия, так как от истца и заинтересованного лица поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а ответчик надлежаще извещён.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе РФ» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законом).

На основании ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом. Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом. В силу ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 112 Закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 ст. 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 112 Закона). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации в соответствии с ч. 3 указанной статьи устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частями 6, 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор является возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу ч. ч. 6 и 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения от взыскания исполнительного сбора, отнесено к компетенции суда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию МР «<адрес>» поступило постановление судебного пристава - исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хунзахским районным судом по делу №А-415\2018 «об обязании Администрации МР «<адрес>» принять муниципальный акт о порядке и размерах муниципальных надбавок, устанавливаемых для лиц, замещавших муниципальные должности в соответствии с действующим законодательством в области пенсионного обеспечения государственных и муниципальных служащих», решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор, об освобождении от уплаты которого, заявлены исковые требования, не уплачен.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец указывает на отсутствие вины и реальной возможности исполнить решение суда.

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований в совокупности с обстоятельствами данного дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы (т.е. исключительно в соответствии с планом).

Распределение ассигнований по экономическим статьям бюджетной классификации определяется в первую очередь необходимостью производить социально значимые выплаты работникам - заработную плату, включая разного рода доплаты и надбавки, выплаты компенсаций.

Администрация МР «<адрес>» является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. <адрес> в большей степени является дотационным, в связи с чем, организация имеет затруднения в финансировании.

Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных ГК РФ оснований привлечения к ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГКРФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Фактически решение суда выполнено ДД.ММ.ГГГГ принятием муниципального акта. Исполнение решения суда в более ранний срок не представлялось возможным в виду необходимости дачи правовой оценки проекту муниципального акта на предмет законности и наличия коррупционных факторов.

Принятие и утверждение указанного муниципального акта являлось компетенцией представительного органа <адрес> РД.

Указанные выше обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решения суда, а также норм Закона № 229-ФЗ, предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем, суд считает, что должника следует освободить от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

В силу ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Администрации МР «<адрес>» к МО СП по ОИП УФССП России по РД об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей удовлетворить.

Освободить Администрацию МР «<адрес>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Хунзахский районный суд.

Судья