Решение № 12-283/2018 7-283/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-283/2018

Судья Черкасова Е.В.

Дело №7-283/2018


РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А,Б. при секретаре Поддубновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мшвениерадзе Г.Г. на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 15 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 15 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан при УМВД России по Астраханской области.

В жалобе защитником Мшвениерадзе Г.Г. ставится вопрос об изменении постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, исключении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан при УМВД России по Астраханской области.

Выслушав ФИО1 и его защитника Мшвениерадзе Г.Г. поддержавших жалобу, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления районного суда.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 62) закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами либо нарушение порядка следования таких лиц от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Г осударственной границы, устанавливается порядок следования от Г осударственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства (часть 1).

Как видно из материалов дела в 21 час 30 минут 13 июля 2018 года на левом фланге МАПП «Караузек», а именно в 1350м юго-восточнее ПЗ № 18, 40м западнее МАПП «Караузек», 350м юго-восточнее н.п. Караозек Красноярского района Астраханской области гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил порядок следования от пункта пропуска до Г осударственной границы Российской Федерации, предусмотренный статьей 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации».

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в 21 час 30 минут 13 июля 2018 года ФИО1 находился в пункте пропуске через Государственную границу МАПП «Караузек», где ему сообщено о действующем в отношении него запрете на въезд в Российскую Федерацию, после чего в установленном порядке ФИО1 депортирован с территории Российской Федерации на автомобиле <данные изъяты>. Проехав 50м от пункта пропуска в сторону границы, ФИО1, вышел из транспортного средства, с намерением остаться на территории Российской Федерации. Используя темное время суток и большой поток автомобилей возле - пункта пропуска «Караузек», начал движение в пешем порядке к левому флангу пункта пропуска «Караузек», где был задержан пограничным нарядом.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном задержании, схемой задержания, фотоматериалами, письменными объяснениями ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2018 года.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении режима Государственной границы Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что не мотивированы выводы суда о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан при УМВД России по Астраханской области, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим

ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и часть 2 статьи 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (пункт 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 свою вину признал полностью, в объяснении, данном при его задержании пояснил, что ранее в отношении него применялось административное наказание в виде административного выдворения за - пределы Российской Федерации за нарушение миграционного законодательства. О том, что ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, уведомлен.

Несмотря на указанные обстоятельства ФИО1 нарушил режим Государственной границы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Выводы суда подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для исключения дополнительного наказания в виде

административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Доводы защитника об изменении постановления суда, назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из части 6 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как видно из материалов дела денежных средств на самостоятельный выезд ФИО1 не имеет, от выезда с территории Российской Федерации уклоняется, в связи с чем, оснований для изменения постановления суда в части назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Показания в суде второй инстанции свидетеля ФИО2 не влияют на правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 15 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Мшвениерадзе Г.Г. - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда