Приговор № 1-63/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-63/2020

УИД 50RS0№-28

Дело № (МО МВД России «Шатурский» №)_____________________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 20 февраля 2020 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 покушалась на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов пришла в магазин «Пятерочка» №, принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, подошла к витрине-холодильнику с охлажденной мясной продукцией, и по возникшему ранее умыслу на хищение чужого имущества взяла из него упаковку филе бедра индейки охлажденной «Индилайт», весом 410 г, стоимостью 115 рублей, упаковку стейка грудки охлажденной «Индилайт», весом 525 г, стоимостью 155 рублей 87 копеек, упаковку пельменей «Мираторг», весом 800 г, стоимостью 139 рублей 30 копеек, которые сложила в рюкзак. Не намереваясь оплачивать товар, пройдя мимо кассовой зоны, вышла из магазина на улицу, где переложила похищенные ею продукты из рюкзака в полиэтиленовый пакет. В продолжение единого преступного умысла, вернулась в вышеуказанный магазин, пакет с похищенным товаром положила в металлический ящик для хранения ручной клади, находящийся при входе в магазин, прошла в торговый зал, взяла со стеллажей бутылку кисломолочного продукта «Тан», емкостью 1 л, стоимостью 20 рублей 64 копейки, упаковку соуса «Астория», весом 233 г, стоимостью 20 рублей 30 копеек, 4 упаковки чебуреков с мясом замороженных «Горячая штучка», весом 90 г каждая, стоимостью 10 рублей 82 копейки за упаковку, которые сложила в рюкзак. Затем, забрав пакет из ящика с ручной кладью, с похищенным товаром на общую сумму 494 рубля 39 копеек, вышла из магазина, но ее противоправные действия в ходе просмотра камер видеонаблюдения в режиме реального времени были обнаружены директором магазина, который совместно с продавцом выбежал из магазина, и потребовал ФИО2 остановиться и оплатить похищенный товар. В ответ ФИО1, осознавая, что ее действия приобрели открытый характер, не реагируя на законные требования, с целью реализации преступного умысла на хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество, попыталась скрыться с места преступления, но довести до конца свои преступные действия не смогла, так как была задержана сотрудниками магазина на улице.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив признательные показания, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что приехала в <адрес> и пришла в «Пятерочку» с тем, чтобы совершить хищение продуктов питания, поскольку не хватает пенсии на проживание. Сначала набрала часть продуктов питания в рюкзак, вышла на улицу, переложила в пакет, вернулась в магазин и спрятала его в ящике для хранения сумок. Затем вернулась в торговый зал и вновь похитила продукты, которые вновь сложила в рюкзак. После этого, вышла из магазина. Вслед за ней вышли двое мужчин – сотрудников магазина и потребовали ее остановиться и оплатить товар. Она сделала вид, что не слышит и прошла к автостанции, но там ее вышеназванные мужчины задержали и привели в магазин (л.д.80-83).

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1, помимо её признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО12. – менеджер по безопасности ООО «Агроторг» показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил директор магазина «ПятерочкаФИО13 и сообщил о хищении продуктов питания. Он же в полиции представил накладные и счета-фактуры на товар, который был похищен.

Свидетель ФИО6 – директор магазина показал, что по камерам видеонаблюдения видел, как ранее незнакомая ФИО4 вела себя подозрительно, озираясь по сторонам и укладывая продукты в рюкзак, поэтому вышел в торговый зал, чтобы ее проверить. ФИО4 же уже вышла из магазина. Он и продавец ФИО14 потребовали остановиться ее и вернуть товар. ФИО4, услышав их, сначала остановилась, а потом ускорила шаг и пошла к автостанции. Они же с ФИО15 догнали ее и препроводили в магазин.

Свидетель ФИО7 – продавец-кассир магазина показал, что вместе с ФИО16 пытался остановить ФИО4, но та быстро ушла от магазина. ФИО17 ей кричал, чтобы она остановилась. Задержали ее уже на автостанции и привели в магазин. Она сама вытащила из рюкзака и черного пакета продукты, и созналась, что похитила их.

Показания подсудимой ФИО4, свидетелей ФИО18, потерпевшего ФИО10 подтверждаются и объективными доказательствами:

- заявлением ФИО6 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности женщину, совершившую хищение продуктов питания (л.д.2),

копиями счетов-фактур, согласно которым стоимость упаковки пельменей «Мираторг» из мраморной говядины весом 800 г составляет 139 рублей 30 копеек, чебуреков - 10 рублей 82 копейки, упаковки стейка грудки весом 525 г - 115 рублей, соуса сырного «Астория» - 20 рублей 30 копеек, продукта кисломолочного «ТАН 1,5%» - 20 рублей 64 копейки (л.д.39-66),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в торговом зале магазина «Пятерочка» имеются продукты питания, в том числе и похищенные ФИО4 (л.д.4-6),

- протоколом осмотра предметов, в частности изъятых у ФИО4 продуктов питания, рюкзака, а также диска с видеозаписью хищения (л.д.28,96,102).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1, подтверждающейся ее признательными показаниями, согласующимися показаниями свидетелей ФИО19, а также и приведенными выше объективными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, полностью признавшей свою вину, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 не имеется. Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, тяжелое материальное положение, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, путем применения к ней наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, назначив ей испытательный срок 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной. В период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в инспекцию в дни, установленные начальником уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить условно осужденной, что в течение испытательного срока она должна своим поведением доказать свое исправление, в случае неисполнения возложенных на неё обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде отменить.

Вещественное доказательство –CD- диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Терентьев