Решение № 2-3217/2018 2-3217/2018~М-2917/2018 М-2917/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3217/2018

Дело № 2-3217/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Е.В. Панковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 531 208, 29 руб. на срок 120 месяцев, т.е. до 20.04.2026 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого месяца. В дальнейшем Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, допуская просрочку платежей, по состоянию на 20.09.2018 г за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме 567 942, 01 руб.. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций в размере 559 311,12 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 531 208, 29 руб. на срок 120 месяцев, т.е. до 20.04.2026 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. ( л.д. 10-12)

По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором ежемесячными платежами в размере 9 600 руб. 57 коп., кроме первого и последнего, ежемесячно до 29 числа каждого месяца. Первый платеж составляет 10 972 руб. 50 коп., последний 9 114 руб. 82 коп.

Согласно условиям Договора при несвоевременном внесении платежа ответчик оплачивает банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 Договора).

В дальнейшем Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности. ( л.д. 6-9)

Банком 29.07.2018 г. ФИО1 направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору в срок не позднее 17.09.2018 г., однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена. ( л.д. 17, 18-20)

По состоянию на 20.09.2018 г. за ответчиком образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 567 942 руб. 01 коп.. С учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность на данную дату составляет 559 311,212 руб., из которых 495 483, 16 руб. сумма основного долга, 62 868, 97 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 735, 15 руб. заложенность по пени, 223, 84 руб. пени по просроченному долгу.

Ответчик не представил возражений против суммы долга и расчета задолженности, наличие долга не оспорил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по данному кредитному договору 559 311,12 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 793 руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 311 руб 12 коп., возврат госпошлины в сумме 8793 руб 11 коп, а всего взыскать 568 104 руб 23 коп

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ