Решение № 2-4377/2017 2-4377/2017~М-3740/2017 М-3740/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-4377/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4377/2017 по иску ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства (ОФРЖС) «Жилище» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав, что <дата> между ней и окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с договором застройщик обязался не позднее <дата> построить и передать ей <адрес> в г.Нижневартовске. Стоимость квартиры согласно договору она оплатила полностью. Однако, в установленный договором срок обязательства со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства не выполнены, более того до настоящего времени квартире ей не передана. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 357719 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф, убытки, связанные с наймом квартиры в размере 80000 рублей и судебные расходы в размере 3000 рублей.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ОФРЖС «Жилище» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, но в случае удовлетворения судом требований истца просила снизить размер неустойки и суммы компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 того же Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОФРЖС «Жилище» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №-№, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, <адрес>.

В пунктах 5.2.1 и 5.2.2. указанного договора застройщик обязался в срок до <дата> закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Не позднее <дата> передать дольщику <адрес> (строит.) общей площадью 54,9 кв.м.

Согласно уведомлению №, направленному ФИО1 <дата> ОФРЖС «Жилище», срок окончания строительства объекта жилого дома, по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, г.Нижневартовск, <адрес> (строительный адрес: жилой дом с объектами обслуживания по <адрес>, квартал «А») был перенесен с I квартала 2017 года на II квартал 2017 года, срок передачи объекта дольщику определен не позднее <дата>.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору судом установлен, требования истца о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 357719 рублей 94 копейки, проверив предоставленный расчет неустойки, суд, признает его верным.

Представителем ОФРЖС «Жилище» заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответственность несоразмерна нарушенному обязательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что неустойка является штрафной санкцией, суд считает возможным снизить размер неустойки до 280 000 рублей.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд считает необходимым применить нормы, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» и ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

С учетом перенесенных истцом нравственных страданий в связи с невозможностью по вине ответчика получить в собственность жилое помещение для проживания и использовать его по назначению, а также с учетом принципа справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной правовой нормы, а также, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет сумму в размере 140500 рублей (280000+1000/2).

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных расходов за найм жилья не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан возместить в полном объеме причиненные дольщику убытки сверх неустойки.

Истец просит компенсировать понесенные расходы за найм жилья в размере 80000 рублей, по смыслу ст. 15 ГК РФ при разрешении требований о возмещении убытков, необходимо установить размер причиненного ущерба, а также причинно-следственную связь между размером ущерба и противоправными действиями ответчика.

В данном случае заключение истцом договора найма квартиры не находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком срока сдачи дома. Согласно материалам дела истец зарегистрирована в городе Нижневартовске по <адрес><данные изъяты>, в связи с чем, требование о взыскании убытков суд считает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 3000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата>).

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей и штраф в размере 140500 рублей, всего взыскать: 424500 рублей.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 6300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.Г.Чурсинова