Решение № 2-2208/2018 2-2208/2018~М-1919/2018 М-1919/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2208/2018

Дело № 2-2208/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба 10 256 рублей.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор суда в части принятого решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет ущерба 10256 рублей отменен, дело направлено в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

Из приговора Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире своего знакомого ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совершил кражу – похитил лежавший на столе мобильный телефон «Honor5A», стоимостью 6 256 рублей, принадлежащий ФИО1, а также из куртки, принадлежащей ФИО1, оставленной на стуле, забрал, т.е. тайно похитил деньги в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 256 рублей.

ФИО4 подано заявление, в котором она просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 256 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился в связи с содержанием в ФКУ СИЗО-2. ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует возвращенные в суд судебные извещения, с отметкой о доставке в ФКУ СИЗО-2 и подписанная ФИО2 расписка о разъяснении прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

С учетом изложенного, а также с учетом представленных истцом в подтверждение заявленных требований письменных доказательств, в том числе свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения спора ответчик материальный ущерб не возместил, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 10 256 рублей.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен в части принятого судом решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 10 256 рублей отменено, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Из указанных судебных актов следует, что ФИО2 совершил кражу, то есть похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь на законных основаниях в квартире своего знакомого ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совершил кражу – похитил лежавший на столе мобильный телефон «Honor5A», стоимостью 6 256 рублей, принадлежащий ФИО1, а также из куртки, принадлежащей ФИО1, оставленной на стуле, забрал, т.е. тайно похитил деньги в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 256 рублей.

ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Приговором суда установлена вина ответчика в краже принадлежащего ФИО5 имущества: мобильный телефон «Honor5A», стоимостью 6 256 рублей, деньги в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО1

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истице в результате преступления, составляет 10 256 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственная пошлина в размере 410 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 10 256 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме 410 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2018 года

Судья Ю.В. Жолудева