Решение № 2А-978/2017 2А-978/2017~М-833/2017 М-833/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2А-978/2017

Дело № 2а- 978

2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО6, с участием административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО7, рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда <адрес> административное дело по административному иску ФИО2 к прокуратуре <адрес>, заинтересованное лицо – прокуратура Республики Крым, о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями к прокуратуре <адрес> в которых просит признать незаконными действия прокуратуры <адрес> в части отказа в обращении в оказании помощи в восстановлении его нарушенных конституционных прав путем обращения в его интересах в порядке ст. 35, 36 Федерального Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 2202-1-ФЗ в судебные инстанции.

Административные исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за добросовестный труд предоставлена жилая комната № по <адрес>, после предоставления данной жилой площади он в нее заселился и зарегистрировал место своего проживания в ней. Даже после расторжения трудового договора, он остался проживать в указанном жилом помещении. Кроме того, ФИО2 состоит на учете в УПФ РК в <адрес> и получает пенсию по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. Также административный истец имеет дочь – ФИО3, инвалида. Решением Алуштинского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ в иске ЖЭУ АГСО «Алуштастрой» к ФИО2 о признании утратившим право на жилую площадь в комнате № <адрес>, отказано, а в последующем данное решение отменено определением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено новое решение, которым признано ФИО2 утратившим право на проживание в комн. № <адрес> по основаниям ст. 71 ЖК Украины. ФИО2 является пенсионером, инвали<адрес> группы бессрочно, рекомендован легкий труд, иного жилья он не имеет. В связи с нарушением его прав он обратился с заявлением в прокуратуру <адрес>. При этом, в марте 2017 года ему предоставлен ответ о том, что ему отказано в оказании помощи в восстановлении его нарушенных жилищных прав. С доводами, которые послужили основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении его заявления он не согласился и обратился в вышестоящий орган – прокуратуру РК, а в связи с непоступлением ответа из Прокуратуры РК вынужден был обратиться в Генеральную прокуратуру РФ. ДД.ММ.ГГГГ Генеральная прокуратуру РФ обращение ФИО2 направила в прокуратуру РКУ, а ДД.ММ.ГГГГ прокуратура РК перенаправила него в прокуратуру <адрес>. Прокуратурой <адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что мер прокурорского реагирования не имеется, и в случае несогласия рекомендовали обратиться в суд. Из содержания его обращения в прокуратуру <адрес> следует, что ФИО2 просил обратиться в суд с целью восстановления его прав, так как из содержания предоставленному ему ответа не усматриваются основания и поводы по которым ему отказано в защите со стороны прокуратуры.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал и пояснил, что прокуратурой <адрес> действительно получены неоднократные обращения ФИО2. Данные обращения прокуратурой <адрес> были рассмотрены и ФИО2 дан ответ после проведения проверок по всем обращениям ФИО2 и нарушения прав ФИО2 в выселении из комнаты № по <адрес> в <адрес> - не установлено. В связи с чем, и выступать в суде в интересах ФИО2 прокуратура <адрес> необходимость не усмотрела. Кроме того, решение суда РК вынесенное до ДД.ММ.ГГГГ и пересмотренное в кассационном порядке не пересматривается в соответствии с Законодательством РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил. Представил письменные возражения на административный иск, в которых указывает, что органы прокуратуры имеют право на вступление в процесс, в том числе и путем апелляционного, кассационного обжалования, а также обжалования в порядке надзора, лишь по определенным категориям дел, установленных в нормах законов (ст. 45 ГПК РФ, ст. 39 КАС РФ, ст. 52 АПК РФ). Дела о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением не относятся к делам, участие прокурора в которых являются обязательными. Более того, в силу ч. 19 ст. 9 Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", вступившие в законную силу постановления судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, которые рассматривались в кассационном порядке в соответствующем кассационном суде, действующем на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, не подлежат обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации и в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Исходя из указанных требований закона, органы прокуратуры лишены возможности обжалования в ВС РФ судебных актов (решение Алуштинского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, определения Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ) которыми ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением.

Суд, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 10 ст. 226 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за вх. №ж/10 на имя Прокурора <адрес> ФИО8 ФИО2 подана жалоба, в которой он просит срочно уже сегодня выдать-возвратить: - выдать ФИО2 паспорт РФ, который изготовлен и удерживается у Начальника паспортного стола <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ с пропиской по: комната №, <адрес> РК РФ; - передать ключи от комнаты № (<адрес>–А) и предоставить ему право на проживание и приватизацию его с 1993 года его комнаты № (<адрес>-А) <адрес> РК РФ. Также данная жалоба содержит приложение – заявление от ДД.ММ.ГГГГ прокурору РК, в котором указывал, что очередной раз ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 обратился к прокурору <адрес> за помощью, защитить его в суде. Ответ пришел ДД.ММ.ГГГГ – отказано. Необходимо понимать что прокурор <адрес> будет реагировать в суде и принимать меры – если семья будет вымирать. Как повымирали много семей на Украине и в Крыму – Алуште.

ДД.ММ.ГГГГ за №-р-52178-17/79974-2017 Генпрокуратурой РФ в адрес ФИО2 дан ответ о том, что в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направлено в прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> ФИО2 дан ответ №ж/10 о том, что прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение ФИО2 о несогласии с действиями должностных лиц прокуратуры РК, прокуратуры <адрес>, по вопросу права собственности на комнату №а <адрес>, а также по вопросу места регистрации. Установлено, что ранее прокуратурой города по указанным вопросам неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направленными обращениями. Кроме того, в поступившем обращении новых доводов или обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. №ж/10 на имя Прокурора <адрес> ФИО8 ФИО2 подана жалоба, в которой он просит срочно решить уже сейчас - сегодня и положительно: - срочно решить в суде эти два иска с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (по восстановлении прописки ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: комната № (<адрес>-А) <адрес> РК РФ, по выплате денежной суммы в 1400000 рублей, за обворованное его семейное имущество с этой же комнаты №, в 1993 года и нагло забранное его имущество, выломали дважды входные двери в эту же комнату № м4 (уже в <адрес>-А) <адрес> - для лечения его дочери ФИО3), все адвокаты и прокуратура <адрес> – ему отказывают защищать его права в суде; - срочно сегодня – сейчас, устроить на посещение дельфинария в <адрес> и купанием с дельфинами его дочь ФИО4; - срочно уже сегодня – сейчас, устроить на занятия танцев в танцевальный клуб, что находиться по <адрес>, Магазин ПУД, 3-й этаж – для срочного снятия стресса по состоянию здоровья (дочь плачет, лежит, сильно похудела, денег на питание нет, все деньги на лекарство тоже не хватает, - от этой репрессии семьи, всю ее жизнь), дочери ФИО3; - оплату за посещение дельфинария – купание с дельфинами и занятием танцами – просил передать- возложить на горисполком или в счет той суммы выплаты 1400000 рублей, за обворованное имущество что никак не решат в суде – что он просит на лечение своей дочери ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> ФИО2 дан ответ №ж/10 о том, что прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение ФИО2 о несогласии с действиями должностных лиц прокуратуры РК, прокуратуры <адрес>, по вопросу права собственности на комнату №а <адрес>, а также по вопросу места регистрации. Установлено, что ранее прокуратурой города по указанным вопросам неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направленными обращениями. Кроме того, в поступившем обращении новых доводов или обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ за №/Нп3905-2017 прокуратурой Республики Крым в адрес ФИО2 дан ответ о том, что в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение ФИО2 о нарушении жилищных прав и по иным вопросам направлено в прокуратуру <адрес> (направлена жалоба дополнение к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 просил Генеральную прокуратуру РФ срочную и справедливую защиту от произвола судов в <адрес> и <адрес>. Изучить поданные заявления, жалобы, копии документов – это часть доказательств в подтверждение права ФИО2, которые ни суд ни органы власти не берут во внимание многие годы. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Это прямое уничтожение семьи, так они многие семьи разводят и нагло-преступными решениями суда: или оба спиваются или муж и умирают).

ДД.ММ.ГГГГ за №ж/2010 прокуратурой <адрес> в адрес ФИО2 дан ответ о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение ФИО2 направлено председателю Алуштинского городского суда по принадлежности и принятия соответствующих мер.

Кроме того, факт неоднократного обращения ФИО2 в прокуратуру <адрес> по обстоятельствам пользования ним комнатой 4 по <адрес> в <адрес>, и неполучения паспорта гражданина РФ не оспаривался представителем административного ответчика в судебном заседании.

Кроме того, уже после обращения с данным административным иском в суд, ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора РК ФИО2 подано заявление-жалоба, в которой он указывал, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Онкологический центр <адрес> (?) к ФИО9 с оказанием срочной помощи в оформлении квоты на препарат Аримидекс производство Великобритания который был назначен в сентябре 2016 года в Московской клинике онкозаболевания. Но ФИО9 – категорически отказал с предложением другого. Состояние здоровья дочери ФИО4 запущено по ихней вине, не верный был назначен диагноз, и с опозданием по их вине дочь оперировали в <адрес>. Сегодня дочь ФИО4 в страшной депрессии от того что ей врачи начиная с ДД.ММ.ГГГГ тянули с лечением, обследование было не верное и требовали большие деньги на эмбулизацию и операция в <адрес> и Симферополя. Он бы и семья были бы в достатке и дочь была бы не больная и никакой небыло бы операции, если бы его семью за 24 года не уничтожали, грабили, сжигали – на сумму 8-10 миллионов рублей. В суде идет рассмотрение о выплате 1400000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, и никак + в прокуратуре <адрес> с апреля 2017 года о выплате 533000 рублей – никак. Просил выплатить ему эти деньги почти 2 миллиона рублей и он будет лечить дочь ФИО4 сам. Также просил оформить – квоту на препарат Аримидекс Великобритания и выплатить для лечения дочери ФИО4 сумму 1933000 рублей и возвратить ему его <адрес>-А (комната №) <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой РК дан ответ №/Он3414-2017, в котором указано, что прокуратурой РК рассмотрены обращения ФИО2 о нарушении жилищных прав и по другим вопросам. Установлено, что вопрос о лишении ФИО2 права на жилую площадь в комнате № по <адрес> в <адрес> являлся предметом судебного разбирательства. Относительно доводов о незаконном изъятии паспорта гражданина РФ установлено, что оформленный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС РК в <адрес> паспорт на имя ФИО2 аннулирован на основании заключения проверки начальника указанного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значиться снятым с регистрационного учета по адресу: <адрес> общ, <адрес> на основании решения Алуштинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, после подтверждения ФИО2 гражданства РФ ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по РК в <адрес> ФИО2 повторно документирован паспортом гражданина РФ. Относительно доводов о ненадлежащем определении размера пенсионного обеспечения установлено, что в настоящее время расчёт пенсионных выплат осуществлен на основании предоставленных ФИО2 документов (трудовая книжка, справка о заработной плате). Для возможного увеличения размера пенсии ФИО2 рекомендовано обратиться в учреждение пенсионного обеспечения по месту жительства. Относительно доводов о невыплате заработной платы установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «СУ-30» которое ликвидировано без правопреемства. Доводы о невыплате заработной платы со стороны ФИО11 и ФИО10 в период с 2006 по 2011 года в ходе проверки не нашли своего объективного подтверждения. С учетом изложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

В соответствии ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 и ч. 3 ст. 22 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также соответствием законам издаваемых ими правовых актов, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами органов местного самоуправления прокурор опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

При этом, административные исковые требования ФИО2 сводятся лишь к обжалованию действий должностных лиц прокуратуры <адрес> в части отказа в оказании помощи в восстановлении его прав путем обращения в интересах ФИО2 в судебные инстанции.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1 Конституции Российской Федерации). Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14), Всеобщей декларацией прав человека (статьи 7, 8 и 10) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6) установлено, что все равны перед законом и судом и каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Такой гарантией применительно к гражданскому судопроизводству является, в частности, закрепленное в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности и равноправия сторон как один из основных в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве предусмотрен в данных процессуальных законах (ГПК, КАС, АПК РФ).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали. Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору. Протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 39 КАС Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Генеральный прокурор Российской Федерации и заместитель Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, военный суд, районный суд; прокурор субъекта Российской Федерации, заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители - в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, гарнизонный военный суд, районный суд; прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры - в гарнизонный военный суд, районный суд.

Согласно ч.ч. 1,5 ст. 52 АПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В то же время указанные нормы процессуального права предусматривают право прокурора, а не обязанность, обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2.

На основании изложенного, с учетом исследованных доказательств, суд не находит нарушений в действиях должностных лиц прокуратуры <адрес> при отказе в обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 (жилищных, на взыскание суммы, получение медикаментов для ФИО3).

Кроме того, решением Алуштинского городского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЖЭУ АГСО «Алуштастрой» к ФИО2 о признании утратившим право на жилую площадь, в иске ЖЭУ АГСО «Алуштастрой» к ФИО2 о признании утратившим право на жилую площадь в комнате 4 <адрес>, - отказано.

Определением судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ЖЭУ «Алуштастрой» удовлетворена, решение Алуштинского местного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое решение: Признать ФИО2 утратившим право на проживание в комнате № <адрес> в <адрес> по основаниям ст. 71 ЖК Украины.

Определением Верховного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 19 ст. 9 Федерального конституционного закон от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", вступившие в законную силу постановления судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, которые рассматривались в кассационном порядке в соответствующем кассационном суде, действующем на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, не подлежат обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации и в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Поскольку решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещение вступило в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и пересматривалось в кассационном порядке, то оно и не могло обжаловаться, в том числе прокуратурой <адрес>, как в апелляционном, так и в кассационном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц прокуратуры <адрес> по не обращению в судебные инстанции в защиту жилищных прав ФИО2 не могут быть признаны незаконными.

Судом не принимаются во внимание доводы административного истца о том, что он имеет дочь инвалида, а также пояснения в части не предоставления медикаментов для лечения его дочери, поскольку доказательств в подтверждения наличия таких родственных отношений суду не предоставлено. Более того, данные обстоятельства, а также обстоятельства кражи принадлежащего ФИО2 имущества, взыскания ним денежных средств, не являются предметом доказывания в рассматриваемом споре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-226, 227 КАС Российской Федерации, ст.ст. 1, 21,26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", 45 ГПК Российской Федерации, ст. 39 КАС Российской Федерации, ст. 52 АПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к прокуратуре <адрес>, заинтересованное лицо – прокуратура Республики Крым, о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст. 297 КАС Российской Федерации.

Судья: