Решение № 2А-3979/2020 2А-3979/2020~М-3483/2020 А-3979/2020 М-3483/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-3979/2020

Дело №а-3979/2020

50RS0№-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Ерыгиной И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-3979/2020 по административному иску ФИО1 Тахир кызы к ОВМ МУ МВД «Люберецкое», МУ МВД «Люберецкое» об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ МУ МВД России «Люберецкое» в отношении нее вынесено решение о не разрешении въезда на территорию РФ на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ №.

Указала, что с данным решением не согласна, полагает его незаконным и подлежащем отмене поскольку состоит в браке с гражданином РФ ФИО2, от брака имеется сын, родившийся на территории РФ, гражданин РФ – ФИО3.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение МУ МВД России «Люберецкое» ДД.ММ.ГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке респ. Азербайджан ФИО1.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить, указал, что из-за вынесенного решения истец не может воссоединиться с семьей, просил считать причины пропуска срока обращения уважительными, связанными с невозможностью оформления доверенности и ее передачи в условиях пандемии.

Представитель административного ответчика МУ МВД «Люберецкое» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, представила письменные возражения, указала, что истцом нарушен режим пребывания на территории РФ.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п. 14, ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 (Salmanova J) ДД.ММ.ГГ рождения является гражданкой респ. Азербайджан.

По сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГ, убыла с территории РФ ДД.ММ.ГГ, т.е. находилась в РФ непрерывно свыше 270 суток. Факт нарушения периода пребывания не оспаривался стороной истца в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГ. МУ МВД России «Люберецкое» в отношении ФИО1 вынесено решение о не разрешении въезда на территорию РФ на основании пп. 14 п.1 ст. 27 ФЗ 114-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 территории РФ проживают супруг ФИО1 – ФИО2, гражданин РФ, что подтверждается копией паспорта, брак с которым у истца заключен ДД.ММ.ГГ, от брака имеется <...> – гражданин РФ - ФИО3 (л.д.21). Гражданство членов семьи истца не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании.

Представитель административного истца в судебном заседании признал нарушение срока пребывания на территории РФ, при этом указал, что ФИО1 вынуждена была задержаться на территории РФ в связи с рождением ДД.ММ.ГГ ребенка и невозможностью выезда за пределы Рф с новорожденным.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от ДД.ММ.ГГ (далее - Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

Судом учитывается, что постоянным местом жительства ФИО1 является территория РФ, у нееимеются устойчивые семейные связи в РФ. Следовательно, запрет МУ МВД России «Люберецкое» на въезд в Российскую Федерацию нарушает право заявителя на личную и семейную жизнь, уважение которой гарантирует п. 1 ст. 8 Конвенции.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ N 55-О по жалобе гражданина Грузии Т. К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При указанных обстоятельствах, учитывая семейные связи ФИО1 в Российской Федерации, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 Тахир кызы к ОВМ МУ МВД «Люберецкое», МУ МВД «Люберецкое» об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ - удовлетворить.

Признать незаконным решение МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО1 Тахир кызы, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Обязать МУ МВД России «Люберецкое» исключить ФИО1 Тахир кызы, ДД.ММ.ГГ года рождения из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья