Решение № 2-7835/2025 2-7835/2025~М-5866/2025 М-5866/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-7835/2025

Дело № 2-7835/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Феофилова М.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ВЛМ ПРОЕКТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ОО ООО «ВЛМ ПРОЕКТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 833,31 руб., просроченных процентов – 32 087,68 руб.; неустойки за просроченный основной долг 45 781,25 руб.; неустойки за просроченные проценты в размере 3 395,47 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 042,00 руб.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ВЛМ ПРОЕКТ» заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 250 000,00 руб., процентная ставка – от 28,0 % годовых, сроком с 05.01.2024 по 05.12.2024. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором (графиком платежей). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 В нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, на 26.03.2025 образовалась задолженность в размере 602 097,71 руб.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита Банк обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики – представитель ООО «ВЛМ ПРОЕКТ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ВЛМ ПРОЕКТ» заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 250 000,00 руб., процентная ставка – от 28,0 % годовых, сроком с 05.01.2024 по 05.12.2024. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором (графиком платежей). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 В нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, на 26.03.2025 образовалась задолженность в размере 602 097,71 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором (графиком платежей).

В нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 520 833,31 руб., просроченных процентов – 32 087,68 руб.; неустойки за просроченный основной долг 45 781,25 руб.; неустойки за просроченные проценты в размере 3 395,47 руб..

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцом представлены письменные доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности: заявления-анкеты, кредитный договор, Общие условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов, график погашения кредитных обязательств, уведомление о полной стоимости кредита, выписка из лицевого счета, договора поручительства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Требования банка до настоящего времени не исполнены.

Ответчики доводов иска и представленного расчета не оспорили, возражений, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представили.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 17 042,00 подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ВЛМ ПРОЕКТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВЛМ ПРОЕКТ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 26.03.2025 в размере 602 097,71 руб., в том числе основной долг в размере 520 833,31 руб., просроченные проценты – 32 087,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг 45 781,25 руб.; неустойка за просроченные проценты в размере 3 395,47 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 042,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2025.

Председательствующий судья (подпись) М.И. Феофилов

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-7835/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.